Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска): Леонтьевой Т.П., представителя по доверенности от 21.05.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2013 года по делу №  А33-7079/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Штадельман Анастасия Ивановна,                                      ОГРН 309246834100122, ИНН 246006973833 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 27.02.2013 №12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года  заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что ею доказан факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Административный орган указывает, что дело в отношении предпринимателя возбуждено, протокол об административном правонарушении составлен на основании поступившего от физического лица (Серебренниковой Е.С.) заявления. Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается документом об оплате № 2536653075 от 14.01.2013, заявлением Серебренниковой Е.С. от 17.01.2013. Проверка проведена после совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, протокол составлялся не по результатам проведения проверки 21.01.2013, а по  факту неприменения 14.01.2013 контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 20.11.2013 ей направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя и её представителей.

Представитель ответчика изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Штадельман А.И. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309246834100122.

17.01.2013 в адрес налогового органа поступило заявление от Серебренниковой           Елены Сергеевны о том, что 14.01.2013 в 22 час. 35 мин. в помещении павильона,  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 47 «Д», ею осуществлен прямой платеж в сумме 150 рублей на счет сотового телефона (оператор «Мегафон») посредством использования платежного терминала №8960912. Наличные денежные средства терминалом приняты, распечатан и выдан в  момент осуществления платежа документ об оплате                    № 2536653075 без применения контрольно-кассовой техники.  К заявлению был приложен документ об оплате № 2536653075.

На основании поручения на проведение проверки от 21.01.2013 № 13 должностным лицом административного органа проведена проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт через платежный терминал, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 47 «Д».

При проведении проверки установлено, что в платежном терминале № 8960912, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Штадельман А.И., расположенном в павильоне по вышеуказанному адресу, контрольно-кассовая техника отсутствует.

По результатам проведения проверки должностным лицом административного органа составлены акт от 21.01.2013 № 036468 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - акт от 21.01.2013 № 036468) и протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 № 34.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2013 № 12 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Штадельман А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 Кодекса, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 №34 составлен заместителем начальника отдела оперативного контроля Жулында Д.В., постановление о назначении административного наказания от 27.02.2013 №12 вынесено начальником инспекции, то есть уполномоченными должностными лицами.

Признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2013 № 12, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями порядка проведения проверки предпринимателя.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, выразившегося в отсутствии в составе платежного терминала №8960912  контрольно-кассовой техники, что является нарушением статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003              № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон   № 54-ФЗ), статей 4, 6, 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон  № 103-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика;

эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме.

В силу части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. В силу части 4 статьи 6 Закона           № 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 289-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О деятельности  по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О  деятельности  по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Закон №289-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей (в том числе в платежных терминалах)