Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Вагаповой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 №7,

от ответчика (открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала): Якушевой Е.В., представителя по доверенности от 16.04.2011 №19-3369,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2013 года по делу № А33-11428/2013, принятое  судьей Мальцевой А.Н.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767 (далее – общество, ответчик) о взыскании                  41 123 рублей 35 копеек задолженности, в том числе 40 029 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате, 1093 рублей 57 копеек пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.11.2003 №8060, об обязании вернуть нежилое помещение №97, общей площадью 93,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Шевченко, д.34.

Определением от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 10.11.2003 №8060, заключенный департаментом и обществом. Суд обязал общество вернуть департаменту нежилое помещение №97, общей площадью 93,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск,                         ул. Шевченко, д. 34.

С общества взысканы в пользу департамента 40 029 рублей 78 копеек основного долга за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, 1093 рубля 57 копеек пени за период с 12.02.2013 по 31.05.2013.

Общество  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, что общество уведомило департамент о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.11.2003 №8060 письмом от 25.12.2012, с 01.01.2013 фактически не занимает и не использует помещение по ул. Шевченко, 34 в г. Красноярске. Ответчик не вправе демонтировать оборудование, принадлежащее на праве собственности третьему лицу. Спорное имущество не возвращено истцу по причине уклонения последнего от приемки данного имущества, в связи с чем требование департамента о взыскании с общества арендной платы за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 является необоснованным.

Ответчик также указывает, что судом первой инстанции не проверен расчет заявленной к взысканию пени.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (правопреемником которого является ответчик) 10.11.2003 заключен договор аренды нежилого помещения №8060, по условиям которого арендодатель принял обязательства передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение №97, реестровый номер №СТР06667, общей площадью 92,9 кв. м, расположенное в г. Красноярске по ул. Шевченко, 34, для использования под опорно-усилительную станцию (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора - с 16.01.2003 по 15.12.2003 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатор уплачивает коммунальные услуги по отдельному договору.

За неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2003.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут по решению арбитражного суда в случае существенного нарушения условий настоящего договора в виде просрочки внесения арендатором арендных платежей на срок более двух месяцев. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Предупреждением от 11.06.2013 №23014 истец сообщил ответчику об имеющейся у него задолженности по арендной плате, потребовал погасить указанную задолженность и начисленные пени в срок до 28.06.2013, в случае неисполнения данного требования предложил расторгнуть договор аренды и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 28.06.2013.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, указанные в претензии требования не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании                    с общества 40 029 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, 1093 рублей 57 копеек пени за период с 12.02.2013 по 31.05.2013, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.11.2003 №8060, об обязании вернуть спорное нежилое помещение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов                             о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, наличии оснований для начисления и взыскания пени                            за несвоевременное внесение арендных платежей, обоснованности требований арендодателя                   о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику нежилого помещения в соответствии с договором аренды                     от 10.11.2003 №8060 подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи от 16.01.2013.             Из условий договора аренды, дополнительных соглашений к нему и обстоятельств дела следует, что данный договор заключен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012             №В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и методиках определения размера арендной платы» арендная плата по договору от 10.11.2003 №8060 установлена в размере 10 015 рублей 12 копеек в месяц с 01.01.2013.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом не исполнена обязанность по  внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.02.2013                     по 31.05.2013. Доказательства уплаты ответчиком арендных платежей за указанный период                   не представлены. Апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным расчет заявленной к взысканию задолженности, которая за четыре месяца 2013 года с учетом имеющейся у ответчика по состоянию на 01.02.2013 переплаты по арендным платежам в сумме 30 рублей                07 копеек составила 40 029 рублей 78 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил 712 рублей 40 копеек пени за период с 12.02.2013 (момента образования задолженности) по 31.05.2013, пеня заявлена к взысканию в сумме 1093 рубля 57 копеек пени с учетом имеющейся у общества по состоянию на 01.01.2013 задолженности по пене  в размере 381 рубля 17 копеек (712 рублей 40 копеек + 381 рубль 17 копеек). Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Общество не заявило возражений относительного наличия          у него задолженности по пене в сумме 381 рубль 17 копеек, в силу частей 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным ответчиком и освобождается от доказывания.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы  за период              с 01.02.2013 по 31.05.2013, исковое требование департамента о взыскании с общества задолженности и пени в заявленных суммах обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод об отсутствии обязанности по внесению арендной платы за указанный период ответчик обосновывает тем, что 25.12.2012 он уведомил департамент о расторжении договора аренды, с 01.01.2013 не пользовался спорным нежилым помещением, имущество не возвращено истцу по причине уклонения последнего от его приемки.

Из материалов дела следует, что общество направило департаменту письмо от 25.12.2012           № 07-6/05/7780-12, в котором  просило расторгнуть с 01.01.2013 договор аренды нежилого помещения от 10.11.2013 № 8060 в связи с планируемой продажей расположенного в помещении оборудования проводного вещания третьему лицу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,                  и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 610 Кодекса закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив                 об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 6.5 договора аренды нежилого помещения