Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и /или его сублицензиатами на территории, а также права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции. Лицензиат обязуется предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены лицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.03.2020 и может быть пролонгирован по решению сторон. Срок предоставления прав равен сроку действия договора, сублицензиат имеет право на распространение изготовленных в период срока предоставления прав экземпляров продукции по истечении срока предоставления прав, но не более 6 месяцев со дня истечения срока предоставления прав.

В дополнительном соглашении от 21.03.2011 № 4 к сублицензионному договору от 21.03.2011 № L21/03/11-2ММ контрагенты согласовали наименования аудиовизуальных произведений, подлежащих передаче сублицензиату.

По акту приема-передачи исходных материалов от 21.03.2011 к сублицензионному договору от 21.03.2011 № L21/03/11-2ММ лицензиат передал сублицензиату исходные материалы, в том числе, аудиовизуальных произведений: «Светофор», «Гармония светофора», «Пешеходная «зебра», «Зебры в городе», «Пляшущие человечки», «Пограничная территория», «Мигающий человечек», «Недетский знак», «Самая страшная машина», «Некультурные автомобили», «Нетерпеливые водители», «Авто спецназначения», «На остановке», «В автобусе», «Пристегните ремни», «Мотоциклетные правила», «Безопасное место», «Где кататься», «Кто быстрее», «Гонки с препятствием», «Метро», «Место для купания», «За бортом», «Игры с огнем», «Опасные игрушки», «Тушение электроприборов (часть 1)», «Тушение электроприборов (часть 2)», «Невеселые петарды», «Как не замерзнуть от холода», «Теплее, еще теплее» «Опасные сосульки», «На тонком льду».

Полагая, что распространение ответчиком объектов интеллектуальной собственности без разрешения, то есть без заключения соответствующего договора нарушает исключительное право истца на распространение и воспроизведение аудиовизуального произведения, ООО «Новый Диск - трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 320 000 рублей за нарушение исключительного права на произведения по заявленному списку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Каравай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд» взыскано 320 000 рублей компенсации, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 7 400 рублей государственной пошлины.

Ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование результатов интеллектуальной деятельности, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1235 данного Кодекса лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Применительно к настоящему делу следует, что истец доказал наличие у него права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование факта принадлежности ему исключительного права истец представил: лицензионный договор от 01.04.2010 N 01/04-10 ИЛ/ММ; сублицензионный договор от 21.03.2011 N NL21-03-11-2ММ, а также все приложения и дополнения к ним, акты приема-передачи исходных материалов.

По условиям вышеназванных договоров истцу предоставлены на срок до 2020 года исключительные права на использование анимационных сериалов "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела: чека (л.д.12), видеосъемки момента продажи, самого контрафактного диска 19.02.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.35, был приобретен диск формата DVD «Смешарики. Полная версия (включая «Смешарики. Начало» и «Смешарики. С Новым Хрумом»), на котором содержатся спорные аудиовизуальные произведения.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные аудиовизуальные произведения установлен судом и подтверждается по материалам дела.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что истец не доказал наличие у него имущественного права, подлежащего защите в судебном порядке, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 ООО «Смешарики» (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) заключили лицензионный договор № 01/04-10 ИЛ/ММ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Лицензиар предоставил Лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала «Смешарики» в форме продукции, изготовляемой, распространяемой Лицензиаром и/или его Сублецинзиатами на территории Российской Федерации, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции. 21.03.2011 между ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) и ООО «Новый Диск - трейд» (Сублицензиат) заключен сублицензионный договор № L21/03/11-2MM. Лицензиат обязался представить Сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены Лицензиатом в течение срока действия договора, для использования Сублицензиатом в соответствии с условиями настоящего договора. Вышеуказанные имущественные права представлены Лицензиатом Сублицензиату на условиях исключительной лицензии для использования в пределах территории (в том числе Российской Федерации).

Кроме того, доводы ответчика фактически направлены на оспаривание имущественного права истца на спорное аудиовизуальное произведение, в то время как ответчик не представил доказательств обладания каким-либо имущественными правами на данный объект интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 320 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения - низший предел размера взыскиваемой компенсации).

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 11 сентября 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» сентября  2013  года по делу  № А33-6758/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина