Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сельхозбаза»): Ковалевой И.В., на основании доверенности от 22.03.2013, паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод»): Пасынковой О.В., на основании доверенности от 19.07.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  12 сентября  2013 года по делу №  А33-5786/2013,

принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозбаза» (ИНН 2464235655, ОГРН 1112468041091) (далее – истец, ООО «Сельхозбаза») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН 2424006560, ОГРН 1092404000028) (далее – ответчик, ООО «Камарчагский комбикормовый завод») о взыскании 2 190 906 рублей долга, 210 984 рубля 24 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года по делу                           № А33-5786/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Камарчагский комбикормовый завод» в пользу ООО «Сельхозбаза» взыскано 2 190 906 рублей долга, 210 984 рубля 24 копейки неустойки, а также 34 855 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «Камарчагский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета взыскано 153 рубля 85 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ООО «Камарчагский комбикормовый завод» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие доводы:

- ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, которыми был полностью оплачен товар по товарным накладным от 19.09.2012 № 16, от 25.09.2012 № 15; истец необоснованно при расчете исковых требований не учел платежи, произведенные ответчиком на общую сумму 2 200 000 рублей, указав, что эти суммы были направлены на исполнение иных обязательств по иным договорам; истец документально не подтвердил факт поставки ответчику товара по иным договорам;

- товарные накладные, представленные истцом в качестве подтверждения направления денежных средств по платежным поручениям № 963, 885, 828, 7, 58, 74, 97, 130, 146, 162, не подтверждают факт получения ответчиком указанного в них товара; не представлены документы, подтверждающие наличие у лиц, указанных в графе «груз получил» полномочий совершать действия от имени ООО «Камарчагский комбикормовый завод»;

- акты сверки без надлежащим образом оформленных первичных документов сами по себе не могут выступать в качестве доказательств поставки товара; истцом документально не подтверждено наличие долга в размере взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Камарчагский комбикормовый завод» – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Камарчагский комбикормовый завод» (покупатель) и ООО «Сельхозбаза» (продавец) заключены следующие договоры поставки:

- от 29.11.2011 № 1 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 500 тонн по цене                4000 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 25 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 31 декабря 2011 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом;

- от 16.01.2012 № 1 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 200 тонн по цене                4300 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 25 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 29 января 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом;

- от 02.02.2012 № 2 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 500 тонн по цене                4400 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 25 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 29 февраля 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом.

от 23.03.2012 № 3 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 500 тонн по цене                4900 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 25 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 20 апреля 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом;

- от 15.05.2012 № 4 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 500 тонн по цене                5300 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 45 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 31 мая 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом;

- от 08.06.2012 № 5 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 400 тонн по цене                5800 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 25 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 28 июня 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом;

- от 28.06.2012 № 6 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 400 тонн по цене                6500 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 50 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 12 июля 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом;

- от 08.08.2012 № 7 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 500 тонн по цене                7600 рублей за тонну. В соответствии со статьей 2 договора «Условия и порядок поставки» поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п. Камарчага; поставка товара проводится отдельными партиями по 50 тонн в день; срок поставки по договору устанавливается до 25 августа 2012 года; датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иными заменяющим документом.

Указанные договоры вступают в силу с даты заключения и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договоров).

В соответствии со статьей 2 договоров «Условия и порядок оплаты Товара» оплата производится в форме безналичного расчета, по факту поставки товаров, согласно пункту 2.2 данных договоров.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки оплаты.

По счету-фактуре от 11.01.2012 № 1, товарной накладной от 11.01.2012 № 1, товарно-транспортным накладным истец поставил в адрес ответчика 337,94 т. пшеницы на сумму  1 351 760 рублей; по счету-фактуре от 04.02.2012 № 2, товарной накладной от 04.02.2012 № 2, товарно-транспортным накладным – 190,4 т. пшеницы на общую сумму 818 720 рублей; по счету-фактуре от 19.03.2012 № 3, товарной накладной от 19.03.2012 № 3, товарно-транспортным накладным – 529,91 т. пшеницы на общую сумму 2 331 604 рубля; по счету-фактуре от 20.04.2012 № 6, товарной накладной от 20.04.2012 № 6, товарно-транспортным накладным – 399,68 т. пшеницы на общую сумму 1 958 432 рубля; по счету-фактуре от 15.05.2012 № 10, товарной накладной от 15.05.2012 № 10, товарно-транспортным накладным – 396,660 т. пшеницы на общую сумму 2 102 298 рублей; по счету-фактуре от 21.06.2012 № 11, товарной накладной от 21.06.2012 № 112, товарно-транспортным накладным – 124,220 т. пшеницы на общую сумму 720 476 рублей; по счету-фактуре от 13.07.2012 № 12, товарной накладной от 13.07.2012 № 12, товарно-транспортным накладным – 412,760 т. пшеницы на общую сумму 2 682 940 рублей; по счетам-фактурам от 19.09.2012 № 14, от 25.09.2012 № 15, товарным накладным от 19.09.2012 № 16, от 25.09.2012 № 15, товарно-транспортным накладным – 349,76 т. пшеницы на общую сумму 2 658 176 рублей.

В подтверждение оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела представлены следующие платежные поручения от 06.09.2012 № 199 на сумму 500 000 рублей, от 17.08.2012    № 963 на сумму 200 000 рублей, от 13.08.2012 № 885 на сумму 200 000 рублей, от 07.08.2012       № 828 на сумму 200 000 рублей, от 21.08.2012 № 7 на сумму 200 000 рублей, от 24.08.2012 № 58 на сумму 200 000 рублей, от 27.08.2012 № 74 на сумму 200 000 рублей, от 28.08.2012 № 97 на сумму 200 000 рублей, от 29.08.2012 № 130 на сумму 200 000 рублей, от 30.08.2012 № 146 на сумму 100 000 рублей, от 03.09.2012 № 162 на сумму 600 000 рублей, от 23.01.2012 № 201 на сумму 63 500 рублей, от 24.01.2012 № 207 на сумму 100 000 рублей, от 27.01.2012 № 253 на сумму 250 000 рублей, от 01.02.2012 № 294 на сумму 100 000 рублей, от 03.02.2012 № 337 на сумму 100 000 рублей, от 06.02.2012 № 354 на сумму 100 000 рублей, от 07.02.2012 № 385 на сумму 150 000 рублей, от 08.02.2012 № 408 на сумму 100 000 рублей, от 10.02.2012 № 449 на сумму 200 000 рублей, от 16.02.2012 № 539 на сумму 200 000 рублей, от 15.03.2012 № 895 на сумму 150 000 рублей, от 19.03.2012 № 931 на сумму 100 000 рублей, от 22.03.2012 № 981 на сумму 100 000 рублей, от 27.03.2012 № 51 на сумму 175 000 рублей, от 28.03.2012 № 71 на сумму       150 000 рублей, от 02.04.2012 № 137 на сумму 150 000 рублей, от 13.04.2012 № 293 на сумму 100 000 рублей, от 18.04.2012 № 361 на сумму 100 000 рублей, от 25.04.2012 № 477 на сумму 100 000 рублей, от 27.04.2012 № 512 на сумму 150 000 рублей, от 02.05.2012 № 558 на сумму 140 000 рублей, от 03.05.2012 № 580 на сумму 150 000 рублей, от 04.05.2012 № 593 на сумму 150 000 рублей, от 10.05.2012 № 618 на сумму 135 000 рублей, от 11.05.2012 № 647 на сумму 200 000 рублей, от 12.05.2012 № 676 на сумму 125 000 рублей, от 14.05.2012 № 701 на сумму 150 000 рублей, от 17.02.2012 № 564 на сумму 150 000 рублей, от 20.02.2012 № 590 на сумму 140 000 рублей, от 21.02.2012 № 623 на сумму 100 000 рублей, от 24.02.2012 № 668 на сумму 400 000 рублей, от 12.03.2012 № 843 на сумму 100 000 рублей, от 15.05.2012 № 723 на сумму 150 000 рублей, от 18.05.2012 № 782 на сумму 275 000 рублей, от 22.05.2012 № 817 на сумму 200 000 рублей, от 24.05.2012 № 848 на сумму 150 000 рублей, от 25.05.2012 № 876 на сумму 150 000 рублей, от 28.05.2012 № 901 на сумму 110 000 рублей, от 31.05.2012 № 945 на сумму 200 000 рублей, от 04.06.2012 № 987 на сумму 350 000 рублей, от 06.06.2012 № 23 на сумму 150 000 рублей, от 07.06.2012 № 42 на сумму 120 000 рублей, от 09.06.2012 № 77 на сумму  150 000 рублей, от 13.06.2012 № 95 на сумму 100 000 рублей, от 18.06.2012 № 159 на сумму 200 000 рублей, от 19.06.2012 № 167 на сумму 150 000 рублей, от 21.06.2012 № 211 на сумму 150 000 рублей, от 22.06.2012 № 240 на сумму 150 000 рублей, от 29.06.2012 № 331 на сумму 200 000 рублей, от 02.07.2012 № 343 на сумму 200 000 рублей, от 03.07.2012 № 374 на сумму 350 000 рублей, от 04.07.2012 № 396 на сумму 150 000 рублей, от 05.07.2012 № 413 на сумму 300 000 рублей, от 06.07.2012 № 438 на сумму 300 000 рублей, от 10.07.2012 № 472 на сумму 300 000 рублей, от 11.07.2012 № 501 на сумму 200 000 рублей, от 13.07.2012 № 543 на сумму 100 000 рублей, от 17.07.2012 № 580 на сумму 200 000 рублей.

За несвоевременную оплату поставленного товара истцом начислены пени.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика предарбитражные требования о наличии задолженности в размере 2 190 906 рублей. Указанные требования получены ответчиком 27.03.2013 вх. № 67 и 24.04.2013 № 162, что подтверждается штампами входящей корреспонденции, проставленными на предарбитражных требованиях.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие