Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного производства.

Пунктом 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательным условием применения указанных норм является принятое собранием участников строительства решение, решение собрания участников строительства принимается в отношении всех объектов одновременно.

Из материалов дела следует, что заявителем в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что указанное решение принято на собрании участников строительства.

Кроме того, суд первой инстанции, верно, отметил, что заявителем должны быть представлены доказательства наличия факта, в зависимость от которого ставится нарушение права заявителя.

Также, из материалов дела не усматривается, что спорные объекты нежилого назначения сформированы в составе многоквартирного жилого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости и являются юридически обособленными объектами недвижимости.

Изучив материалы дела, а также учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, что в ходе конкурсного производства должника, в отношении которого применяются правила банкротства застройщика, передача имущества в счет погашения требований кредиторов предусмотрена в отношении жилых помещений для участников долевого строительства, спорные объекты нежилого назначения юридически не обособлены и входят в конкурсную массу должника, подлежат реализации с учетом установленных законодательством о банкротстве правил.

В связи с этим, в рамках заявленного требования о признании права собственности на спорные объекты, не может быть рассмотрен вопрос о передаче заявителю спорных нежилых помещений в обход приведенных правил.

Исходя из вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не связано с предметом рассматриваемого требования о признании права собственности. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителям в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года по делу  № А33-2805/2009к531 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года по делу                  № А33-2805/2009к531 оставить без  изменения,  а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина