Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значительно превышает возможный размер  убытков, понесенных ООО «СибТрейд» вследствие нарушения обязательства.

Процент неустойки, указанный в договоре и примененный судом первой инстанции (0,1% за каждый день просрочки) превышает ставку рефинансирования, действовавшую в спорный  период (превышает в 4 раза), и среднюю процентную ставку по кредитам (исходя из информации ФГУП «РОСДОРНИИ»).

Вместе с тем, ставка рефинансирования и средний размер платы по кредитам может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Подписывая договор от 25.03.2013 № 7/4-07-2013 с условием о неустойке в размере 0,1% в день, ФГУП «РОСДОРНИИ» должно было предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки равный 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки является обычным при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГУП «РОСДОРНИИ» неустойку в сумме  752 800 рублей исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Довод о том, что обществу было известно о неплатежеспособности ФГУП «РОСДОРНИИ», однако оно более трех месяцев не обращалось в суд с целью увеличения размера неустойки судом апелляционной инстанции не принимается. Выбор момента обращения в суд является правом ООО «СибТрейд» и, следовательно, несвоевременная (по мнению ФГУП «РОСДОРНИИ») подача иска не может быть основанием для снижения размера неустойки.

Поскольку требования ООО «СибТрейд» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на ФГУП «РОСДОРНИИ».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «РОСДОРНИИ» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ФГУП «РОСДОРНИИ». 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда Красноярского края  от   «21»   октября   2013    года по делу №А33-16344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова