Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А74-4186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Дело №

А74-4186/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Канина А.В., на основании паспорта,

от ответчика (федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия): Иванова В.Г., представителя по доверенности от 05.03.2013 № 3-13Н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канина А.В.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» октября 2013 года по делу                           № А74-4186/2013, принятое судьей  Шумским А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Канин Анатолий Витальевич (далее – предприниматель, истец, ИНН 246000035710, ОГРНИП 311245522100024) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия (далее – предприятие, ответчик, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 530 400 рублей, составляющих сумму задолженности по договору на проведение ремонта и технического обслуживания от 25.06.2012 №18\ТУ за период с 01 сентября по 01 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что предусмотренная пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг оплата является абонентской платой, не зависящей от объема фактически полученных услуг в расчетном месяце; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля для подтверждения факта обслуживания, ремонта транспортных средств ответчика; договор от 25.06.2012 заключен на основании запроса котировок, в связи с чем его расторжение на основании волеизъявления должностного лица предприятия незаконно, документальное подтверждение нарушений при оказании услуг ответчиком не представлено.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля Гагаринова Ю.В., который, являясь начальником транспортного цеха Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия, может подтвердить факт обслуживания, ремонта транспортных средств ответчика и осуществления документооборота между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Протокольным определением от 15.01.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 88, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля Гагаринова Ю.В., поскольку в силу изложенных норм права и пунктов 2.1, 2.5, 3.2 договора от 25.06.2012 № 18/ТУ факт оказания услуг по договору должен быть подтвержден письменными доказательствами (актами приема-передачи, листами направления на ремонт, актами оказанных услуг); свидетельские показания в отсутствие соответствующих письменных доказательств данный факт подтвердить не могут.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на проведение ремонта и техническое обслуживание автомобилей от 25.06.2012 № 18/ТУ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению абонентского ежемесячного технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей заказчика, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01 июля по 01 декабря 2012 года, а по обязательствам, которые не будут исполнены полностью в этот срок - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое облуживание, ремонт автомобилей заказчика производится на территории заказчика, при необходимости исполнитель осуществляет выезд для устранения неисправности автомобиля к месту поломки. Запасные части и расходные материалы для проведения технического обслуживания или ремонта предоставляются заказчиком по акту приема-передачи.

Объем работ по каждому автомобилю определяется исполнителем в соответствии с руководством по эксплуатации и ремонту автомобиля, а также регламентом завода изготовителя (пункт 1.3 договора).

Порядок выполнения работ определен сторонами в разделе 2 договора, согласно которому исполнитель обязан в присутствии заказчика (представителя заказчика) осмотреть автомобиль. Акт приема-передачи и лист направления на ремонт оформляется в соответствии с принятыми у заказчика правилами. Об окончании работ исполнитель уведомляет заказчика (представителя заказчика), работы считаются принятыми после подписания заказчиком (представителем заказчика) акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.5 договора).

В разделе 3 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов по нему, указав, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, составляет               176 800 рублей в месяц, исходя из расчета стоимости ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2600 рублей за один автомобиль согласно приложению №1 (пункт 3.1). Оплата работ по договору производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком счета и подписанного акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; исполнитель имеет право в течение текущего месяца выставить счет на предоплату (пункт 3.2).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора в обязанности заказчика входит своевременно и в полном объеме производить оплату по договору, а исполнителя - принимать автомобиль на облуживание в сроки, согласованные с заказчиком на основании предварительной записи.

В материалы дела представлено приложение №1 к договору, в котором стороны указали перечень автотранспортных средств автотранспортного участка предприятия.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражному суду Республики Хакасия.

08 октября 2012 года ответчик вручил истцу под роспись уведомление о прекращении действия договора с 08 октября 2012 года, в связи с чем просил в срок до 10 октября 2012 года завершить все начатые работы в соответствии с условиями данного договора, вывезти с территории транспортного участка ремонтное оборудование и инструмент, принадлежащие истцу, провести с бухгалтерией предприятия сверку взаиморасчетов, указав, что оплата за октябрь месяц будет произведена, исходя из фактического объема работ.

Полагая, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил ему претензию, содержащую ссылку на незаконный отказ от исполнения договора и требование об оплате в течение 30 дней с момента получения претензии суммы задолженности в размере 530 400 рублей за период с 01 сентября по 01 декабря 2012 года, которая получена ответчиком 18 декабря 2012 года (почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления №6550045702149 0).

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца в добровольном порядке послужило для последнего основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании с ответчика            530 400 рублей задолженности по договору на проведение ремонта и технического обслуживания от 25.06.2012 №18\ТУ за период с 01 сентября по 01 декабря 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для взыскания указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на проведение ремонта и техническое обслуживание автомобилей от 25.06.2012 № 18/ТУ, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заявляя требование о взыскании с ответчика 530 400 рублей задолженности по договору на проведение ремонта и технического обслуживания от 25.06.2012 №18\ТУ за период с 01 сентября по 01 декабря 2012 года, истец ссылается на то, что предусмотренная пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг оплата является абонентской платой, не зависящей от объема фактически полученных услуг в расчетном месяце.

Указанный довод является необоснованным, исходя из следующего.

В разделе 3 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов по нему, указав, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, составляет               176 800 рублей в месяц, исходя из расчета стоимости ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2600 рублей за один автомобиль согласно приложению №1 (пункт 3.1). Оплата работ по договору производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком счета и подписанного акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; исполнитель имеет право в течение текущего месяца выставить счет на предоплату (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое облуживание, ремонт автомобилей заказчика производится на территории заказчика, при необходимости исполнитель осуществляет выезд для устранения неисправности автомобиля к месту поломки. Запасные части и расходные материалы для проведения технического обслуживания или ремонта предоставляются заказчиком по акту приема-передачи. Объем работ по каждому автомобилю определяется исполнителем в соответствии с руководством по эксплуатации и ремонту автомобиля, а также регламентом завода изготовителя (пункт 1.3 договора).

Порядок выполнения работ определен сторонами в разделе 2 договора, согласно которому исполнитель обязан в присутствии заказчика (представителя заказчика) осмотреть автомобиль. Акт приема-передачи и лист направления на ремонт оформляется в соответствии с принятыми у заказчика правилами. Об окончании работ исполнитель уведомляет заказчика (представителя заказчика), работы считаются принятыми после подписания заказчиком (представителем заказчика) акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.5 договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условие об абонентской