Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ООО «Совхоз «Енисей»: Токаревой Е.Л. – представителя по доверенности от 22.11.2013, Лапутева А.А. – представителя по доверенности от 28.11.2013,

от ОАО «Сбербанк России»: Кравчука Е.Ю. – представителя по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года по делу №А33-10893/2013, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» Корниенко А.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ИНН 2452028478, ОГРН 1042401221609) (далее – ООО «Совхоз «Енисей», должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 отказано в признании ООО «Совхоз «Енисей» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Не согласившись с данным судебным актом, должник – ООО «Совхоз «Енисей» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 08.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ликвидатором доказаны все обстоятельства, подлежащие исследованию при принятии решения о наличии признаков неплатежеспособности: нахождение должника в процедуре ликвидации и недостаточность стоимости активов для погашения кредиторской задолженности, так как при выявлении признаков несостоятельности имеет значение как раз размер фактически имеющейся задолженности должника;

- должник не обязан доказывать наличие обстоятельств, приведших к возникновению факта недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов;

- необоснован вывод суда первой инстанции о занижении должником размера активов, так как сумма 13 500 000 рублей учитывалась ликвидатором, но в другой строке, соответственно, то обстоятельство, где была учтена спорная сумма (в составе основных средств или в составе дебиторской задолженности), никак не повлияло на итоговый размер активов должника;

- в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества, указанная должником в инвентаризационных описях, ниже его действительной стоимости, кроме данных, содержащихся в отчете об оценке №105-09/13 по рыночной стоимости имущества ООО «Совхоз «Енисей». При этом указанный отчет не соответствует фактическому состоянию активов данного предприятия;

- фактическая стоимость имеющихся активов должника значительно ниже их стоимости, указанной в балансе, так как балансовая стоимость крупного рогатого скота ООО «Совхоз «Енисей» указана с учетом наличия его статуса как племенного, в то время как с 27.06.2013 истек срок действия свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре от 27.06.2008, что влечет уменьшение активов на 33 336 628 рублей. Сумма 13 500 000 рублей, учтенная как недвижимость в составе основных средств, фактически является дебиторской задолженностью общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Додоновский», находящегося в процессе ликвидации, а, следовательно, являющегося неплатежеспособным дебитором. Очень низка вероятность взыскания дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Додоновский» в сумме 8 094 005 рублей, учтенной в составе дебиторской задолженности, указанной в строке 1230 итогового ликвидационного баланса ООО «Совхоз «Енисей».

В дополнении к апелляционной жалобе должник указал, что требования, заявленные открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») о признании ООО «Совхоз «Енисей» банкротом на общих основаниях и введении процедуры наблюдения при наличии таких обстоятельств, как нахождение должника в процедуре ликвидации, являются злоупотреблением правом, поскольку влекут причинение убытков должнику и кредиторам должника, так как денежные средства, которые будут потрачены на процедуру наблюдения, могли бы быть направлены на погашение реестра требований кредиторов.

ОАО «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что по смыслу пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов. Лишь при доказанности данного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ликвидатором не произведена оценка имущества должника, поскольку реализация имущества при ликвидации будет происходить по цене, максимально приближенной к текущей рыночной стоимости имущества, а не балансовой. Ликвидатор в подтверждение стоимости имущества должника предоставил ликвидационный баланс, в котором указана именно балансовая стоимость имущества, а не рыночная. Представленные ликвидатором инвентаризационные описи содержат сведения о цене имущества, которые не отражают ее действительной стоимости. Также в ликвидационном балансе ликвидатором не учтены такие активы, как права аренды 5 земельных участков общей площадью около 280,2 га.

Ввиду неисполнения ликвидатором своих обязанностей ОАО «Сбербанк России» заключило договор на оказание услуг по оценке. Согласно отчету №105-09/13 по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Совхоз «Енисей», по состоянию на 05.09.2013, рыночная стоимость объектов, находящихся в залоге у ОАО «Сбербанк России», составила 146 815 239 рублей 36 копеек. Рыночная стоимость объектов, не находящихся в залоге у ОАО «Сбербанк России», - 43 660 948 рублей 51 копейку, всего 190 476 187 рублей 86 копеек. Данные сведения не являются недостоверными, поскольку приблизительно соответствуют данным бухгалтерского баланса на 31.03.2013.

Кроме того, даже балансовой стоимости имущества должника достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов должника, что также подтверждает необоснованность заявления ООО «Совхоз «Енисей».

Сумма кредиторской задолженности ООО «Совхоз «Енисей» (за вычетом необоснованно указанного договора поручительства и картотеки к расчетному счету) составляет 153 076 466 рублей 62 копейки, в то время как сумма активов по данным ликвидатора 194 млн. рублей, по данным независимого оценщика с учетом активов – 272 млн. рублей.

Таким образом, заявление ликвидатора ООО «Совхоз «Енисей» необоснованно, подано с нарушением норм права, определяющих порядок ликвидации юридических лиц, с предоставлением суду недостоверных сведений о финансовом положении должника, в отсутствие доказанного факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в процедуре ликвидации.

В судебном заседании представители ООО «Совхоз «Енисей» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение арбитражного суда от 08.10.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Совхоз «Енисей» зарегистрировано 14.04.2004 Инспекцией Министерства по налогам и сборам по г. Железногорску за основным государственным регистрационным номером 1042401221609. Обществу присвоен ИНН 2452028478.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с решением от 03.06.2013 единственным участником ООО «Совхоз «Енисей» - обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест-21 век» принято решение о ликвидации общества (л.д. 33, т.1).

27 июня 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора ООО «Совхоз «Енисей» Корниенко А.П. о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» как ликвидируемого должника (л.д. 8-13, т.1). На момент подачи заявления должник находился в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (в соответствии с выпиской от 12.08.2013).

Согласно заявлению должника о признании банкротом, сумма задолженности ООО «Совхоз «Енисей» составляет 200 734 286 рублей 74 копейки, сумма активов должника - 40 132 798 рублей 61 копейка.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с решением от 03.06.2013 единственным участником ООО «Совхоз «Енисей» - обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест-21 век» принято решение о ликвидации общества.

27 июня 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора ООО «Совхоз «Енисей» Корниенко А.П. о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» как ликвидируемого должника. На момент подачи заявления должник находился в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (в соответствии с выпиской от 12.08.2013).

Из заявления должника о признании его банкротом следует, что сумма задолженности ООО «Совхоз «Енисей» составляет 200 734 286 рублей 74 копейки, сумма активов должника - 40132798 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под недостаточностью имущества должника признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

В соответствии со статьей 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника, законом не установлен.

Суд должен оценить представленные должником доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании изложенных норм права, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ликвидатором ООО «Совхоз «Енисей» установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, заявитель просит признать должника банкротом как ликвидируемого.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении решения о признании ликвидируемого