Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Из  материалов  дела следует, что 12.11.2013 в материалы настоящего дела от заявителя поступила копия определения Железногорского городского суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 30.11.2012 по делу №Т-05-12-775, содержащая отметку о вступлении в законную силу – 02.10.2013.

При рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс Додоновский» банкротом, установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 11.09.2013. Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс Додоновский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 26.09.2013 с заявлением о своем банкротстве как ликвидируемого должника. Вместе с тем, суд   первой инстанции  сделал   обоснованный  вывод  о  том,  что  учитывая вышеуказанные правовые положения, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникло у ОАО «Сбербанк России» только 02.10.2013.

Таким образом, поскольку по состоянию на 18.11.2013 у ОАО «Сбербанк России» имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то оснований для отказа в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» не имеется. Суд первой  инстанции  сделал   правомерный  вывод  о  том, что  следует учитывать, что  право на  подачу заявления о  признании банкротом должника у ОАО «Сбербанк России» возникло только 02.10.2013, т.е. после обращения должника в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве (26.09.2013). Следовательно, заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит принятию судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. Вместе с тем, поскольку обоснованность заявления ООО «Животноводческий комплекс Додоновский» по состоянию на 18.11.2013 не проверена судом, то арбитражный суд первой  инстанции  правомерно  признал необходимым разъяснить заявителю, что дата судебного заседания будет определена судом дополнительно, после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Животноводческий комплекс Додоновский».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Таким  образом,  доводы ОАО «Сбербанк России», приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу № А33-13511/2013 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу                    № А33-13511/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина