Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А33-10676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

Дело №

А33-10676/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска»): Ким А.В., представителя по доверенности от 13.11.2013 № 150-172,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущества администрации г. Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2013 года по делу                        № А33-10676/2013, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Борзенкова Надежда Агафоновна (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 245700005170, ОГРНИП 304245711200113) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – управление, ответчик, ИНН  2457058236, ОГРН  1052457011276) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права от 13.05.2013 № 150-1628/154; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года признано недействительным изложенное в письме «Об отказе в предоставлении преимущественного права» от 13.05.2013 (исх. № 150-1628/154) решение муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» об отказе индивидуальному предпринимателю Борзенковой Н.А. в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 47. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Борзенковой Н.А., а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что в период с 31.01.2000 по 13.11.2012 между предпринимателем и управлением отсутствовали арендные отношения, поскольку договор перенайма от 03.02.2000 № 3 и изменения к договору аренды от 31.01.2000 не зарегистрированы в установленном порядке.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Норильска и ООО «Элиса», единственным учредителем которого являлась предприниматель, подписан договор аренды от 31.10.1995 № 33 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 47, общей площадью 649 кв.м (далее – спорный объект). Объект передан ООО «Элиса» по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 31.10.1996. Срок действия договора (пункт 1.2) установлен с 01.10.1995 года по 31.12.2009.

13.01.2000 заявитель обратился в Управление имущественно-правовых вопросов администрации г. Норильска с заявлением (№ 87 от 13.10.2000) о переоформлении договора аренды спорного объекта с ООО «Элиса» на предпринимателя Борзенкову Н.А.

Распоряжением главы г. Норильска от 03.02.2000 № 32 принято решение о переоформлении договора аренды от 31.10.1995 № 33 с ООО «Элиса» на предпринимателя Борзенкову Н.А.

На основании указанного распоряжения Управлением имущественно-правовых вопросов администрации г. Норильска подготовлены соответствующие изменения от 31.01.2000 к договору аренды № 33 от 31.10.1995 (с 01.01.2000), которые подписаны между Управле­нием и ООО «Элиса». Между заявителем и ООО «Элиса»   подписан   договор пе­ренайма от 03.02.2000 № 3, по которому к новому аренда­тору (предпринимателю Борзенковой Н.А.) перешли все права и обязанности прежнего арендатора.

До окончания срока действия договора аренды № 33 от 31.10.1995 заявитель об­ратилась в Управление имущества Администрации г. Норильска с просьбой о продлении указанного договора. Согласно письменному ответу Управления имущества Администрации г. Норильска от 02.12.2009 №  150-4479/152 Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с арендой объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, от 26.11.2009 (Протокол № 13) принято решение заключить с предпринимателем Борзенковой Н.А. договор аренды на новый срок с 01.01.2010 до 01.07.2015.

На основании распоряжения главы администрации г. Норильска от 28.01.2010 № 205 Управлением имущества Администрации г. Норильска с заявителем 24.02.2010 заключен новый договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4480-А в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный,                             пр. Ленинский, д.47, пом. П, площадью 664,7 кв.м, со сроком действия с 01.01.2010 до 01.07.2015. Указанный договор прошел государственную регистрацию 13.11.2012.

Управление имущества Администрации г. Норильска письмом от 13.05.2013                                     № 150-1628/154 отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 47.

Полагая, что изложенное в указанном письме «Об отказе в предоставлении преимущественного права» решение Управления имущества Администрации г. Норильска, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в реализации преимущественного права от 13.05.2013 № 150-1628/154 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, находящегося в муниципальной или государственной  собственности субъектов Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что заявитель является субъектом малого (среднего) предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; предприниматель не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного