Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано выше судом апелляционной  инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку  в материалах дела не имеется доказательств оплаты по договору.

Суд апелляционной   инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку,  как следует из представленных истцом в материалы дела документов, а именно: договора купли-продажи № 45 от 23.11.1994, акта передачи от 13.12.1994,  свидетельства о собственности № 63, выданного на основании договора купли-продажи № 45 от 23.11.1994, решения № 68 от 22.11.1994 « О продаже  аварийного здания по ул. Салчака Тека, 42» право собственности истца на спорное недвижимое имущество подтверждено материалами дела  и не оспаривается ответчиком.

Имеющиеся в материалах дела распоряжение № 133  от 28.11.1994 «О распределении средств, полученных от реализации муниципального имущества» свидетельствует о выделении денежных средств  для приобретения спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Вместе с тем,  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение  норм материального права  не привело к принятию неправильного решения, поскольку, как уже было отражено судом апелляционной инстанции, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября 2013 года по делу                № А69-2143/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская