Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции не находит основания для его отмены  или изменения исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 2 580 708 рублей 83 копейки неосновательного обогащения  за период с 18.11.2009 по 31.12.2012,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 338 385 рублей 82 копейки  за период с 01.01.2010 по 30.01.2013.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая решение, суд первой инстанции, сослался на статью 1102 и пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из незаключенности договора, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, наличия у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к взаимоотношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (документов, представленных истцом и материалов кадастрового дела на земельный участок), земельный участок № 24:50:0400050:49 площадью 27 947 кв.м. сформирован из земельного участка № 24:50:0400050:40 площадью 39 872 кв.м. в связи с принятием решения собственников зданий на участке о его разделе и формировании отдельных участков для эксплуатации зданий различных собственников.

В материалы дела истцом представлено заявление собственников зданий на участке, в том числе ООО фирмы «Информационные технологии-Восток», ООО «СЭМ и К» от 09.12.2009, в котором указанные общества просят в связи с разделением земельного участка № 24:50:0400050:40 на три земельных участка № 24:50:0400050:47, 24:50:0400050:48, 24:50:0400050:49 признать утратившим силу распоряжение от 11.09.2009 № 3576-недв «О предоставлении ООО фирме «Информационные технологии – Восток», ООО «СЭМ и К», и другим собственником помещений в нежилых зданиях по ул. Полигонная, 8, строения 1, 2, 6, 7 земельного участка».  Земельный участок № 24:50:0400050:49 предполагается для дальнейшего оформления права аренды, два других - в собственность.

Согласно акту согласования местоположения границ земельных  участков № 24:50:0400050:40/ЗУ1, 24:50:0400050:40/ЗУ2, 24:50:0400050:40ЗУ3 (будущих участков № 24:50:0400050:47, 24:50:0400050:48, 24:50:0400050:49), данный акт подписан в том числе ООО фирма «Информационные технологии – Восток» (директор Полищук С.А.).

С учетом указанных документов судом первой инстанции обоснованно установлено, что участок № 24:50:0400050:49 площадью 27 947 кв.м. сформирован для эксплуатации находящихся на участке зданий, принадлежащих в спорный период ответчику и третьему лицу. Участок не снят с кадастрового учета до настоящего времени.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 29.03.2010 № 1421-недв, на основании заявления ООО фирмы «Информационные технологии – Восток» в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду на 10 лет со множественностью лиц на стороне арендатора ООО фирме «Информационные технологии – Восток» и другим собственникам помещений в нежилых зданиях земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400050:49 площадью 27 947 кв.м., находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Полигонная, 8, строения 6,7, в целях эксплуатации нежилых зданий.

Договор аренды на основании указанного распоряжения не заключался.

Пунктом  3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

В соответствии со статьей  13 Устава г. Красноярска, Законом Красноярского края от 06.07.2006 №19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск», пункта  10 статьи  3, статьи  3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ земли на территории города Красноярска относящиеся к не разграниченной государственной собственности находятся в ведении и распоряжении муниципального образования город Красноярск (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, постановление от 15.02.2005 № 55/1).

Согласно действующего законодательства в настоящее время осуществлено разграничение земель в Российской Федерации. В соответствии с пунктом  10 статьи  3, статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее - департамент), в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденным Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1 является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочием по использованию и распоряжению земельными участками на территории города Красноярска.

Доказательств возврата Администрации спорного земельного участка, невозможности использования его по назначению, как и доказательств внесения ответчиком платы за его пользование материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка, наличия у ответчика обязанности по внесению платы за использование.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к отношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку  факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбереженные средства вследствие такого пользования.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения истец произвел на основании Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, Постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Согласно акту определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, его кадастровая стоимость установлена в размере 58 732 017 рублей 85 копеек, УПКС 2 101 рублей 55 копеек кв.м. с даты постановки участка на кадастровый учет (18.11.2009) на основании Постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", кадастровая стоимость участка № 24:50:0400050:49 с 01.01.2011 составляет 60  051 116 рублей 25 копеек, УПКС 2 148 рублей 75 копеек кв.м.

Согласно расчету истца, размер ежемесячной платы за пользование земельным участком за здания и помещения, находящиеся в собственности ответчика составит с 18.11.2009 по 31.12.2011 сумму 68 507 рублей 46 копеек в месяц, с 01.01.2012 сумму 70 047 рублей 77 копеек в месяц.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в нем имеются ошибки в расчете площадей помещений в здании по ул. Полигонная, 8, поскольку истец не учел в расчете площадь всех подсобных помещений и мест общего пользования (на 1 этаже 40,1 кв.м. и частично на 2 этаже подсобное 38,8 кв.м.), а учел только площадь лестниц мест общего пользования на 2 и 3 этаже. Соответственно, расчет общей площади земельного участка, приходящегося пропорционально площади зданий и помещений, принадлежащих ответчику, неверен.

Более того, как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве на иск сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований (по 12.02.2010), поскольку иск подан 13.02.2013.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Учитывая то, что в настоящем деле в связи с незаключенностью договора аренды между сторонами, истец вправе требовать не взыскания платы по договору, а неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, суд  первой инстанции  правомерно указал, что в рамках настоящего дела подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующие предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления истцом рассматриваемого иска в арбитражный суд (13.02.2013) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период по 12.02.2010 истек.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части заявленных требований за период предъявленный по 12.02.2010 включительно.

Учитывая разъяснения, указанные в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению расчет неосновательного обогащения за период с 13.02.2010 по 31.12.2012  произведенный судом первой инстанции.

Общая площадь всех зданий на земельном участке 7 798 кв.м. (1 319,5 кв.м., 13,3 кв.м. 3 041 кв.м., 3 424,2 кв.м.). Общая площадь зданий и помещений, принадлежащих ответчику  на праве собственности - 7 227,7 кв.м. (376,2 + 373 + 13,3 + 3 041 + 3 424,2), что составит 92,69 %.

На указанную площадь объектов ответчика