Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» января  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис»: Косова В.В., представитель по доверенности № 20 от 01.01.2014, Аверченкова А.М., представитель по доверенности № 50 от 20.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»: Матвеюк И.Н., директор на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 17.09.2012 и приказа № 1 от 22.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» ноября 2013 года по делу № А33-14879/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»  (далее – ООО «Авторское бюро», истец) (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ – Сервис» (далее – ООО «ИТ – Сервис», ответчик) (ИНН 2465081013, ОГРН 1032402667439 ) о взыскании 645 000 рублей  компенсации, в том числе:

- 600 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения в виде незаконного доведения произведения до всеобщего сведения;

- 45 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права в виде доведения произведения до всеобщего сведения с удалением сведений об авторе.     

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2013 возбуждено производство по делу. Решением от 11.11.2013 иск удовлетворен частично. С  ООО  «ИТ-Сервис» в пользу ООО «Авторское бюро»  взыскано 90 000 рублей  компенсации, 907 рублей 40 копеек  судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик  обратились  с апелляционными жалобами, просили отменить обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к следующему:

- истец просил взыскать с ООО «ИТ- Сервис» 600 000 рублей компенсации за нарушение авторского права в виде незаконного доведения фотографических произведений до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя, по 200 000 рублей за каждое фотографическое произведение. Для подтверждения стоимости правомерного использования произведения для размещения в сети Интернет, истцом в исковом заявлении представлен лицензионный договор, в котором стоимость произведений определена по 100 000 рублей каждое;

- суд, снижая компенсацию за нарушение авторских прав мотивировал это тем,  что представленный  договор не является достоверным доказательством сложившейся на рынке средней стоимости прав на использование фотографических произведений;

- то же время, в соответствии с  пунктом  43.4  Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения;

- истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем статьей  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

- данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, поэтому суд первой инстанции нарушил императивную норму статьи  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика    сводятся к следующему:

- истец не обладает правом на обращение с иском о взыскании компенсации в отношении спорных фотографий, поскольку истец не представил доказательства заключения с правообладателем Бекешиным Валерием Александровичем лицензионного договора по отчуждению исключительных прав на указанные произведения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалоба приняты  к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 23.01.2014 года.

        Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Авторское бюро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис». Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года по делу № А33-14879/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Авторское бюро» пояснила, что дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе представила на обозрение суда, ходатайство об их приобщении не заявляет.

Представители ООО «ИТ-Сервис» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласны с решением суда первой инстанции. Просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года по делу № А33-14879/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Авторское бюро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО  «ИТ-Сервис».  Представители ООО «ИТ-Сервис» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авторское бюро». Представителями ООО «ИТ-Сервис» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа в обоснование доводов отзыва на  апелляционную жалобу ООО «Авторское бюро», а именно: копии лицензионного договора № ИТ-001/14 от 21.01.2014.

Судом, в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное  ходатайство  удовлетворено, дополнительный документ  приобщен к материалам дела, как представленный в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу ООО  «Авторское бюро».

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем  (далее -  Бекешин В.А.) (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 № 25.09/А (далее - договор).

По условиям договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д (пункт 1.1. договора).

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2., 1.3. договора).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрена обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (пункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 4 года.

Согласно приложению № 1 к договору индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович передал, а общество с ограниченной ответственностью  «Авторское бюро» приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения:

- «Мост через Енисей» (крупным планом) – приложение № 3;

- «Ночной город» – приложение № 12;

- «Караульная гора (с пушкой в кадре) – приложение № 62.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 к договору доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 № 25.09/А контрагенты включили в указанный договор пункт 2.1.7. следующего содержания:

- «Управляющий, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного авторского права на произведение, указанное в приложениях к договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

- а также требовать убытков».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (лицензиар) и  обществом с ограниченной ответственностью «Центр квантовой медицины № 1» (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования фотографического произведения от 22.01.2013 № 22.01.

Согласно пункту 1.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату права по использованию фотографических произведений (фотографий) в пределах и на условиях, предусмотренных договором, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за предоставление указанных прав. Передаваемые по договору фотографии:

- «Мост через Енисей» (крупным планом) – приложение № 1;

- «Ночной город» – приложение № 2;

- «Караульная гора» – приложение № 3.

В соответствии с пунктом 1.3. договора лицензиату предоставляется право доведения фотографического произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицом может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), в том числе, доведение фотографии или ее частей до всеобщего сведения в сети Интернет, а именно, в качестве использования неотъемлемого элемента дизайна сайта и / или при изготовлении баннера для размещения в сети Интернет.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографий в соответствии с условиями договора определяется в размере:

- фотография «Мост через Енисей» (крупным планом) – 100 000 рублей;

- фотография «Ночной город» – 100 000 рублей;

- фотография «Караульная гора» – 100 000 рублей.

В силу пункта 3.2. договора выплата вознаграждения лицензиару осуществляется лицензиатом в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи фотографий (приложение № 4), путем перечисления денежных средств на платежные реквизиты лицензиара, указанные в разделе 8 договора.

По акту приема-передачи фотографий от 22.01.2013 (приложение № 4 к договору) общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Центр квантовой медицины № 1» приняло экземпляры фотографий (цифровую копию в формате jpg и на бумажном носителе), права по использованию которых предоставляются лицензиату:

- «Мост через Енисей» (крупным планом) – приложение № 1;

- «Ночной город» – приложение № 2;

- «Караульная гора» – приложение № 3.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Центр квантовой медицины № 1» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Центр квантовой медицины № 1» денежные средства в сумме 300 000 рублей  платежным поручением от 29.01.2013 № 23 в качестве оплаты за предоставление права использования фотографий «Мост через Енисей», «Ночной город», «Караульная гора».

На сайте ответчика (htpp:/it-service.rusal.ru/) размещены фотографические изображения, автором которых является Бекешин Валерий Александрович:

- «Мост через Енисей» (крупным планом) – приложение № 3;

- «Ночной город» – приложение № 12;

- «Караульная гора (с пушкой в кадре) – приложение № 62.

Факт размещения указанных фотографий на сайте htpp:/it-service.rusal.ru/ зафиксирован в протоколе серия 24 А А № 1249280 обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта, составленном 14.08.2013 Киряковой Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных авторских прав Бекешина Валерия Александровича на фотографии, переданные истцу в доверительное управление на основании договора, истец просит взыскать с ответчика 645 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные