Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А74-4082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и глухой композитной панелью с третьей стороны.

В проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв.м. Проектное решение рекламной конструкции по площади информационного поля не превышает площадь, предусмотренную заключенным договором от 13.11.2012 № АРК 00703.

В письме от 09.07.2013 департамент указал, что указанный проект рекламной конструкции выполнен с нарушением условий аукциона № 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011: двусторонний рекламный щит с размещаемой на двух сторонах рекламной поверхностью размерами 1,8х3,0 каждая, площадь информационного поля представленной рекламной конструкции составляет 10,8 кв.м, что противоречит условиям аукциона № 5-р от 09.11.2012 по лоту № 3.

В письме от 12.07.2013 № 6179 департамент указал, что в проекте не указаны размеры информационного поля рекламной конструкции, а так же нет информации о материале, используемом для изготовления информационного поля, об узлах крепления информационного поля к бронированному оргстеклу. Департамент также обратил внимание предпринимателя на соотношение размера рекламного поля ко всей конструкции в аспекте эстетического восприятия объекта в целом. Вместе с тем, указанные департаментом обстоятельства не соответствуют представленному предпринимателем проекту и не предусмотрены условиям аукциона № 5-р от 09.11.2012 по лоту № 3.

Кроме того, в законодательстве отсутствует понятие рекламных конструкций (сити-формат) как рекламной конструкции в виде двустороннего щита.

Например, в соответствии с  Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, сити-форматы - двухсторонние рекламные конструкции малого формата с двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Размер информационного поля рекламной конструкции сити-формата составляет 1,2 x 1,8 м. Площадь информационного поля рекламной конструкции сити-формата определяется общей площадью двух его сторон. Фундаменты рекламных конструкций сити-формата не должны выступать над уровнем дорожного покрытия. Рекламные конструкции сити-формата должны иметь внутренний подсвет, быть оборудованы системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Следовательно, несостоятельны доводы департамента о том, что аукционной документацией и договором предусмотрена установка рекламной конструкции в виде двустороннего щита. Поэтому проект, предусматривающий конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, не противоречит условиям аукциона № 5-р от 09.11.2012 по лоту № 3 и договору от 13.11.2012                 № АРК 00703.

В пункте 5.3 статьи 19 Закон о рекламе приведено понятие информационного поля - это часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Следовательно, информационное поле представляет собой исключительно ту область рекламной конструкции, на которую непосредственно помещается рекламное сообщение. Поэтому, иные элементы конструкции ( вспомогательные, опорные, декоративные) не увеличивают общую площадь информационных полей.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, доводы департамента о том, что в проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв.м, однако, не указаны размеры информационного поля, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, предпринимателем Бергером В.М. представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о рекламе, соответствующие условиям аукциона № 5-р от 09.11.2012 по лоту № 3, в связи с чем законные основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции у департамента отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2013 года по делу              № А74-4082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова