Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Так, в соответствии с договором от 05.04.2006 года, заключенным между   ИП   Ахромеевым   Э.Д     (Заказчик) и МП г.Красноярск «Автоспецбаза» (Исполнитель),  вывоз  мусора производится согласно графику забора мусора по дням недели из контейнеров: ул.Телевизорная, 1 стр 31/18. Соответственно, представленные ответчиком копии квитанций об оплате услуг по договору №4214 за январь-декабрь 2011 года не относятся к предмету данного гражданского дела. Договор №74 от 10.09.2010 года, заключенный между ИП Ахромеевым Э.В. (Заказчик) и ООО «Техэнергокомплект» (Подрядчик), предусматривающий  изготовление мусорных контейнеров, не содержит сведения об установлении контейнера для мусора    по месту     нахождения спорного   нежилого   помещения

(г. Красноярск, пр. Свободный, 53).

Ссылки ответчика на  то, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует исчислять исходя из 307,20 кв.м площади арендованного имущества, необоснованны, поскольку в спорном периоде (2009-2012 годы) ИП Ахромееву Э.В. согласно дополнению  от 04.04.2008 №7 к договору от 22.11.2002 №7396 на праве аренды было передано нежилое помещение площадью  312,20 кв.м. В договоре от 01.10.2005 №2039, заключенном между ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (Управляющая организация)   и ИП Ахромеевым Э. В. (заказчик) об  участии арендатора встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию многоквартирного дома,   также  указана площадь нежилого помещения 312,20 кв.м.

Представленный ответчиком технический паспорт встроенного помещения, в котором указана площадь помещения литера А  здания №53 по пр.Свободному - 307,7 кв. м, не опровергает  указанные в договорах данные по размеру площади спорного помещения, поскольку  паспорт оформлен по состоянию на 08.07.2004, то есть ранее заключения дополнения к договору  аренды и договору на участие в расходах. Дополнение от 29.01.2013  к договору аренды, предусматривающее передачу   ИП Ахромееву Э.В.  в аренду нежилого помещения № 99  площадью  296,7 кв.м, также не свидетельствует о нахождении в 2009-2012 годах  в пользовании ответчика  нежилого помещения площадью 296, 7 кв.м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание оплату эксплуатационных услуг ответчиком за апрель 2010 года согласно квитанции к приходному ордеру от 14.05.2010 №821 в размере                 4250 рублей, требования истца о взыскании  184 184 рублей 19 копейки   задолженности за период с 10.11.2009 по 10.11.2012  и  1695 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2009 по 10.11.2012 согласно расчету, являются правомерными и подлежащими  удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2013 года по делу                   № А33-8185/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахромеева Эдуарда Викторовича (ИНН 246400033203, ОГРН 304246435800160) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск) 184 184 рублей 19 копейки основного долга; 1695 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 6077 рублей 24  копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова