Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» января  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-П»: Осипов Ю.А., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.102.013 № 66249В/2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2013 года по делу № А33-11432/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец)  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, дата регистрации 27.07.1999, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-П»  (далее – ООО «Сатурн-П», ответчик)  (ИНН 2464042283, ОГРН 1022402313372, дата регистрации 29.05.2002 г. Красноярск)  со следующими требованиями:

-взыскать 158 290 рублей 17 копеек  долга, 15 673 рублей  69 копеек пени;

-расторгнуть договор аренды от 26.07.2002 № 6868;

-обязать ООО «Сатурн-П» вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 2 комн. № 1-8, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52, общей площадью 110,2 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.09.2013 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда.

Определением от 05.09.2013 судебное разбирательство отложено до 02.10.2013.

Протокольным определением от 02.10.2013 судебное разбирательство отложено до 16.10.2013.

Ответчик в судебное заседание 16.10.2013 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52, общей площадью 109, 4 кв.м.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в пункте 3 просительной части.

Решением от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- рассмотрение дела было произведено в отсутствие ответчика; предарбитражное предупреждение не было получено арендатором; арендодателем был неправильно применен коэффициент функционального использования нежилого помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.01.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец  своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Сатурн-П» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2013 года по делу № А33-11432/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сатурн-П» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии платежного поручения от 16.01.2013 № 10; копий чек-ордеров от 25.01.2013, копии плана; копии экспликации.

Судом, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку ответчик не обосновал  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2007, запись регистрации № 24-24-01/207/2006-149, муниципальному образованию – г. Красноярск на праве собственности принадлежит нежилое помещение №68, общей площадью 109,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52, кадастровый номер: 24:50:050296:0000:04:401:002:000021810:0001:20068.

Между истцом, выступающим от имени собственника муниципального имущества (арендодателем), и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 26.07.2002 №6868 (далее – договор), по которому (пункт 1.1.) арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение №2 комнаты №№1-8, реестровый №СТР06638, общей площадью 110,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52, для использования под магазин.

По акту приема-передачи от 18.06.2002 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 18 июня 2002 года по 18 мая 2003 года включительно. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.2. договора).

В пунктах 3.1., 4.2.2. договора за использование указанного в пункте 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы своевременно и полностью.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления; новая ставка арендной платы вводится с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя (пункт 3.4. договора). Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (пункт 3.5. договора).

Арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение №2 комнаты №№1-8 на первом этаже пятиэтажного жилого дома, реестровый №СТР06638, общей площадью 110,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52) передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 18.06.2002. В акте стороны указали, что помещение находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, претензий по техническому состоянию нежилого помещения арендатор к арендодателю не имеет.

Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) с 18.06.2002 назначена арендная плата в месяц 2 231 рублей  55 копеек, в год 26 778 рублей  60 копеек.

Дополнением от 18.04.2003 №1 с 16.01.2003 арендная плата назначена в размере 3 223 рубля  35 копеек в месяц, 38 680 рублей 20 копеек  в год, дополнением от 24.03.2004 с 17.01.2004 – в размере 3 719 рублей  25 копеек  в месяц, 44 631 рубль  в год, дополнением б/н б/д с 18.01.2005 – в размере 4 413 рублей  51 копейка  в месяц, 52 962 рубля  12 копеек  в год, дополнением от 04.04.2006 №3 19.01.2006 – в размере 5 256 рублей  54 копейки  в месяц, 63 078 рублей  48 копеек  в год, дополнением от 01.12.2006 №4 с 01.12.2006 – в размере 5 218 рублей  38 копеек  в месяц, 62 620 рублей  56 копеек в год, дополнением от 15.03.2007 №5 с 20.01.2007 – в размере 5 858 рублей 37 копеек в месяц, 70 300 рублей  44 копейки  в год, дополнением от 11.04.2008 №6 с 21.01.2008 – в размере 6 301 рубль  44 копейки  в месяц, 75 617 рублей  28 копеек  в год, дополнением от 13.02.2009 №7 с 22.01.2009 – в размере 12 602 рублей  88 копеек  в месяц, 151 234 рубля  56 копеек  в год, дополнением от 26.12.2012 № 9 – в размере 40 581 рубль  29 копеек.

За период с 01.01.2011 по 31.05.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 158 290 рублей  17 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

На основании пункта 5.2. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 15 673 рублей  69 копеек  пени за период с 01.01.2011 по 31.05.2013, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут по решению арбитражного суда, в случае если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления «арендатору» письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 11.06.2013 № 23019 (направлено ответчику 13.06.2013) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 28.06.2013, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 28.06.2013.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, нежилое помещение не освобождено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 158 290 рублей  17 копеек долга, 15 673 рубля 69 копеек пени; расторгнуть договор аренды от 26.07.2002 № 6868; обязать ответчика вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52, общей площадью 109, 4 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга, пени  по договору аренды от 26.07.2002, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя и возврат нежилого здания, переданного по договору аренды.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 26.07.2002 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 18 июня 2002 года по 18 мая 2003 года включительно. В связи с отсутствием возражений сторон договор от 26.07.2002 № 6868 по истечении срока его действия,