Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7120/2013к8

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» января  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Шапирко Ирины Александровны - Никифорова Е.К. -  представителя по доверенности от 26.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Шапирко Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2013 года по делу № А33-7120/2013к8, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

В рамках дела  о  банкротстве ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества  «ПО Сибтяжмаш» (ИНН 2411017004, ОГРН 107241100188) 22.08.2013 в арбитражный суд поступило требование Шапирко Ирины Александровны (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 18 880 680 рублей

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 в удовлетворении требования Шапирко Ирины Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «ПО Сибтяжмаш» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Шапирко Ирина Александровна  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 01.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы   полагает, что  право ООО «РЭНО» на  выплату дивидендов возникло  более чем  за  три  года до  даты, когда  по  мнению  суда, должник  стал  отвечать признакам банкротства, никто из кредиторов  должника включая  ООО «РЭНО»  (первый векселедержатель  ) не  имел   намерения причинить   вред  ЗАо «ПО «Сибтяжмаш», равно  как  не  нарушило   прав  и законных интересов  кредиторов ЗАО «Сибтяжмаш»; заявитель  жалобы  оспаривает  обоснованность   вывода   суда  о ничтожности  соглашения  о  прекращении   обязательства   новацией по которому  ЗАО «ПО «Сибтяжмаш»  и ООО «РЭНО», в  соответствии  со  статьей  414  Гражданского  кодекса  Российксой  Федерации, прекратили  обязательство должника  перед  ООО «РЭНО», принятые   на  себя  по  договору  о перевод е  долга №3 от 15.06.2009, путем  замены первоначального   обязательства  по  выплате  дивидендов на обязательства по  договору займа, в  соответствии с правилами   статьи 815 Гражданского  кодекса  Российксой  Федерации, оформленные  выдачей   простого  векселя;  поскольку  защита   частного  права конкретного  субъекта  является   исключительно  его  субъективным  правом  и суд  не  наделен  полномочиями   защиты   интересов  частных   субъектов   по  собственной  инициативе;   ЗАО «ПО «Сибтяжмаш»  и ООО «РЭНО»  при заключении   соглашения  о  прекращении   обязательсвта  новацией  произвели  замену   уже  законным   способом   существовавшего   обязательства, возникшего  из  договора о переводе   долга  №3   от 15.06.2009 на  новое  обязательство- из  векселя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить Шапирко Ирины Александровны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 №127.

Требование Шапирко Ирины Александровны поступило в Арбитражный суд Красноярского края по почте 20 августа 2013 года, то есть в установленный статьей 225 Закона о банкротстве срок.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен простой вексель от 30.09.2011 на сумму 18 800 680 рублей, срок платежа – по предъявлении; векселедателем является ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», векселедержателем – ООО «РЭНО» (л.д. 9).

Подлинный вексель приобщен к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что вексель выдан на основании следующего.

Общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» от 15.05.2006 принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям в размере 12500 рублей по одной обыкновенной акции, от 23.05.2007 - в размере 25500 рублей по одной обыкновенной акции (протоколы годового собрания акционеров от 15.05.2006, от 23.05.2007).

В указанный период времени ООО «РЭНО» являлось акционером ЗАО «Сибтяжмаш», в связи с чем общая сумма начисленных дивидендов, приходящихся на долю участия ООО «РЭНО»в уставном капитале ЗАО «Сибтяжмаш», составила 18800680 рублей (6210750 рублей - дивиденды за 2005 год, 12669930 рублей - за 2006 год).

Между ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» и ЗАО «Сибтяжмаш» с согласия ООО «РЭНО» заключен договор № 3 от 15.06.2009 о переводе долга, согласно пункту 1.1 которого ЗАО «Сибтяжмаш» переводит свой долг ООО «РЭНО» на сумму 6 210750 рублей без НДС по выплате дивидендов по обыкновенным акциям за 2005 год и на сумму 12669930 рублей без НДС по выплате дивидендов по обыкновенным акциям за 2006 год с согласия кредитора, а ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» полностью принимает на себя обязательства по погашению указанной задолженности.

Возникшая в связи с заключением договора задолженность ЗАО «Сибтяжмаш» перед ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» была погашена путем зачета встречных однородных требований в соответствии с уведомлением ЗАО «Сибтяжмаш».

Судом  первой  инстанции  устьановлерно, что  между ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» и ООО «РЭНО» заключено соглашение о прекращении обязательства новацией от 14.10.2011, согласно которому ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» и ООО «РЭНО», в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратили обязательство должника перед ООО «РЭНО», принятые на себя по договору о переводе долга № 3 от 15.06.2009, путем замены первоначального обязательства по выплате дивидендов на обязательства по договору займа в соответствии с правилами статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного выдачей простого векселя от 30.09.2011 на сумму 18800680 рублей, срок платежа – по предъявлении; векселедателем является ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» (пункты 1,2 соглашения) (л.д.10).

23.03.2012 единственный участник ООО «РЭНО» Шапирко Ирина Александровна приняла решение о добровольной ликвидации ООО «РЭНО». Согласно решению единственного участника от 17.07.2012 принято решение о распределении в пользу единственного участника ООО «РЭНО» Шапирко Ирины Александровны оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ООО «РЭНО», в том числе простого векселя от 30.09.2011 на сумму 18800680 рублей, срок платежа – по предъявлении; векселедателем является ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», оценочная стоимость – 19000 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате вышеуказанного векселя ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» Шапирко И.А. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальное обязательство должника перед кредитором вытекает из правоотношений, связанных с участием в акционерном обществе, а именно выплате дивидендов.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. В случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов.

Таким образом, право на получение дивидендов - части прибыли общества, распределяемой среди акционеров - относится к основным правам его участников. Как элемент корпоративных отношений, основанных на участии акционера в капитале общества, оно возникает в момент приобретения им права на акцию, а вместе с ним и прав, удостоверяемых ею (ст. 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации), из чего следует, что обязанность по выплате акционерам объявленных дивидендов основывается на отношениях участия акционера в уставном капитале акционерного общества.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В силу абзаца восьмого статьи 2 указанного Закона конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом,  исходя из смысла указанных норм права учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Иными словами учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Суд   апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том, что   по смыслу приведенных норм права требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О, непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами само по себе их прав не нарушает, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно