Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А33-2007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскал с ООО «Сибирский Строительный Ресурс» в пользу ООО «Ареал» 70 650 рублей 00 копеек долга.

ООО «Ареал» просило взыскать с ООО «Сибирский Строительный Ресурс»1 456 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 08.02.2013 по ставке 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «Ареал» направило ООО «Сибирский Строительный Ресурс» претензии от 07.11.2012 № 49 и от 06.12.2012 № 59 с требованием о возврате 70 650 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 07.11.2012 ООО «Сибирский Строительный Ресурс» обязалось возвратить ООО «Ареал» денежные средства в размере 70 560 рублей.

Поскольку соглашением сторон срок поставки товара не установлен, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению по истечении 7 дней с момента предъявления требования об исполнении обязательства, то есть с 15.11.2012. На основании изложенного суд первой инстанции взыскал  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 08.02.2013 в сумме 1 360 рублей 01 копейка (70 560 * 8,25 % / 360 * 84).

Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет верным.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с ООО «Сибирский Строительный Ресурс» 20 972 рублей 70 копеек судебных расходов, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Между ООО «Ареал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Трайдинг Консалтинг» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.11.2012, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию суммы долга с ООО «Сибирский Строительный Ресурс».

Согласно пункту 3.1 договора от 01.11.2012 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно акту выполненных работ от 25.04.2013 ООО «Трайдинг Консалтинг» оказало ООО «Ареал» следующие услуги: составление претензии от 07.11.2012 стоимостью 2 000 рублей, составление претензии от 06.12.2012 – 2 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов в Арбитражном суде за судодень – 9 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2012 № 01-11 ООО «Ареал» уплатило ООО «Трайдинг Консалтинг» денежные средства в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Ареал» при взыскании расходов на оплату услуг представителя включил в стоимость услуг составление претензий от 07.11.2012 и от 06.12.2012 на сумму 4 000 рублей, тогда как из материалов дела не следует, что сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, отказал во взыскании судебных расходов в данной части.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции взыскал с ООО «Сибирский Строительный Ресурс» судебные расходы ООО «Ареал» на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 972 рубля  70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года  Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы, проводившей судебную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу реквизитов документов по настоящему делу, выплачено 16 000 рублей, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от ООО «Ареал».

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату судебной экспертизы по настоящему делу взысканы с  ООО «Сибирский Строительный Ресурс»  в пользу ООО «Ареал» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 15 979 рублей 20 копеек.

Кроме того суд первой инстанции взыскал пользу ООО «Ареал» 2 880 рублей 41 копейку судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В отсутствие доводов сторон в части взыскания судебных расходов суд апелляционной инстанции признает выводы суда  первой инстанции верными.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сибирский Строительный Ресурс» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Сибирский Строительный Ресурс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда   Красноярского края  от   «07»  октября   2013    года по делу № А33-2007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова