Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком»: Кондратюк М.В. – представителя по доверенности от 20.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом»: Галанцева К.С. – представителя по доверенности от 13.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу №А33-9255/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ИНН 2465257933, ОГРН 1112468047075) (далее – ООО «ТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» (ИНН 2465090547, ОГРН 1052465030419) (далее – ООО «Крепость-ТрансКом», ответчик) о взыскании 770 000 рублей долга, 30 295 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 18.11.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 видно, что ООО «Крепость-ТрансКом» подтверждает оказание ООО «ТрансКом» услуг по перевозке. Факт оказания услуг по перевозке также подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, которые бы содержали информацию о том, что истец осуществлял перевозки в качестве перевозчика. Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не принят во внимание акт сверки расчетов, является несостоятельной, поскольку акт сверки расчетов, представленный истцом в суд первой инстанции, был исключен из доказательственной базы после того, как было заявлено о его фальсификации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 18.11.2013 и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта сверки по состоянию на 31.12.2012, копии приложения №1 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 №0404/11, копий дополнительных соглашений от 10.02.2012, 05.09.2012 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 №0404/11, копии акта от 27.10.2012 №00000016, копии акта от 14.11.2012 №00000018, копии акта от 02.12.2012 №00000019, копий товарно-транспортных накладных и транспортных накладных от 20.10.2012 №000001913, от 07.11.2012 №000001994, от 07.11.2012 №000001995, от 24.11.2012 №z10011501, от 24.11.2012 №z10011503.

Представитель ООО «Крепость-ТрансКом» возразил в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истец не представил доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанные истцом в качестве причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции (отказ суда первой инстанции в повторном истребовании доказательств, непредставление представителем истца полного пакета документов по иску, в том числе первичных) не являются уважительными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» товарно-транспортных накладных за период с 14.11.2012 по 02.12.2012, где грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пояснениям истца, указанные накладные также не содержат сведений о том, что перевозчиком груза выступал именно истец, по своему содержанию схожи с накладными, ранее представленными обществом с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» в материалы дела по запросу суда.

Таким образом, поскольку содержание представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не позволяет установить их связь с оказанием услуг в рамках спорного договора, истребование аналогичных документов не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

При этом, истец представил в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства самостоятельно, т.е. имел возможность также самостоятельно получить необходимые доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод истца в обоснование своего ходатайства о приобщении дополнительных доказательств о том, что другой представитель истца не представил все документы по иску, в том числе первичные, также не является убедительным основанием для удовлетворения данного ходатайства, поскольку названное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не проявил должного внимания к судебному процессу, указанная причина относится к организационным проблемам данного юридического лица (истца).

Более того акты от 27.10.2012 №00000016, от 14.11.2012 №00000018, от 02.12.2012 №00000019, копии товарно-транспортных накладных и транспортных накладных от 20.10.2012 №000001913, от 07.11.2012 №000001994, от 07.11.2012 №000001995, приложение №1 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 №0404/11, дополнительные соглашения от 10.02.2012, 05.09.2012 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 №0404/11  имеются в материалах дела (л.д. 57-59, т.2, л.д. 133-145, т.1, электронный диск л.д. 184, т.2).

Поскольку часть представленных доказательств являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка им не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции названных дополнительных доказательств являются неуважительными, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансКом» (перевозчик) и ООО «Крепость-ТрансКом» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 №0404/11, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется специализированным грузовым автотранспортом – автовозами (пункт 1.1. договора) (поступил в электронном виде).

В пункте 1.4. договора стороны согласовали маршруты, по которым осуществляется перевозка грузов:

- г. Москва – г. Красноярск (срок доставки не более 6 календарных дней с момента принятия груза);

- г. Санкт-Петербург – г. Красноярск (срок доставки не более 7 календарных дней).

Согласно пункту 2.1.1. договора перевозка грузов осуществляется на основании заявки клиента, который предоставляет ее в письменной форме (приложение №2), по почте, или телефону не позднее трех рабочих дней до дня начала перевозки.

Документами, подтверждающими выполнение перевозчиком своих обязательств в полном объеме по доставке груза клиента, являются акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акт приема-передачи груза грузополучателю, подписанный уполномоченными представителями клиента и перевозчика. Оригиналы документов должны быть переданы клиенту одновременно со счетом-фактурой (пункт 2.2.10. договора).

В силу пункта 4.1. договора расчеты между сторонами производятся в соответствии с тарифами, действующими на момент погрузки, и указанными в тарифном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора, на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Окончательная оплата расходов перевозчика, связанных с выполнением договора, осуществляется клиентом в течение 10 рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ с приложением всех необходимых документов, указанных в пункте 2.2.10. договора (пункт 4.4. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 48 месяцев.

В приложении №1 к договору стороны согласовали тарифы, минимальный объем услуг. Дополнительными соглашениями от 10.02.2012, от 05.09.2012 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 № 0404/11 стороны внесли изменения в указанный договор в части тарифов, стоимости услуг перевозки (представлены в электронном виде на диске л.д. 184, т.2).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов в рамках договора от 13.09.2011 №0404/11 на общую сумму 840 000 рублей истец представил в материалы дела акты от 14.11.2012 №00000018, от 02.12.2012 №00000019, от 27.10.2012 №00000016 (л.д. 57-59, т.2).

Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг перевозки грузов в сумме 70 000 рублей платежными поручениями от 15.11.2012 №3532, от 23.11.2012 №3665, от 29.11.2012 №3724.

Истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги перевозки грузов в сумме 770 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 193 рублей 46 копеек (л.д. 13, т.1).

Указанная претензия получена ответчиком 28.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением №