Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

66004913494358 (л.д. 15, т.1). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Доказательства направления ответчиком заявок на перевозку грузов в соответствии с пунктом 2.1.1. договора в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме №1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной  учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Товарно-транспортная накладная формы №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме №1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленные по итогам какого-либо периода акты об оказанных услугах (выполненных работах), поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные.

В представленных в материалы дела актах отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченного на перевозку груза и т.д.

Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке грузов в рамках спорного договора, суду не представлены.

Как пояснил истец, оригиналы товарно-транспортных накладных переданы ответчику. При этом доказательства, подтверждающие указанный довод, истцом не представлены.

Из пояснений истца следует, что грузоотправителем по перевозкам, осуществляемым истцом в рамках договора от 13.09.2011 №0404/11, являлось общество с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика».

В целях установления факта оказания истцом ответчику услуг грузоперевозки в рамках спорного договора суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об истребовании у грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» товарно-транспортных накладных. Определением от 26.07.2013 суд первой инстанции истребовал доказательства у общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика».

Изучив представленные обществом с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» товарно-транспортные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов. Перевозчиком грузов по данным накладным указано общество с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом». Содержание товарно-транспортных накладных не позволяет установить, что указанные документы составлены по факту оказания услуг в рамках спорного договора.

Ссылка истца на то, что автотранспорт (грузовой тягач DAF, номер С244ЕЕ 124, полуприцеп Рольфо Blizzard), на котором осуществлялись перевозки по накладным, представленным обществом с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика», является собственностью истца, правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку использование автотранспорта истца само по себе не подтверждает оказание услуг по перевозке груза истцом в пользу ответчика.

Кроме того, в материалы дела не представлены доверенности, выданные ответчиком водителям истца на получение груза, указанного в товарно-транспортных накладных. То обстоятельство, что водитель, указанный в товарно-транспортных накладных, состоял в гражданско-правовых отношениях с истцом, не исключает его участие в перевозке грузов иных лиц.

В ходе судебного разбирательства первой инстанции истец заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» товарно-транспортных накладных за период с 14.11.2012 по 02.12.2012, где грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пояснениям истца, указанные накладные также не содержат сведений о том, что перевозчиком груза выступал именно истец, по своему содержанию схожи с накладными, ранее представленными обществом с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» в материалы дела.

Таким образом, поскольку содержание представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не позволит установить их связь с оказанием услуг в рамках спорного договора, истребование аналогичных документов не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование предъявленных исковых требований истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2012, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составила 770 000 рублей (л.д. 151, т.2).

Со стороны ответчика указанный документ подписан Бобриневым В.Г., генеральным директором ООО «Крепость-ТрансКом».

Ответчик пояснил, что данный документ не является надлежащим доказательством наличия задолженности в сумме 770 000 рублей, поскольку со стороны клиента подписан неуполномоченным лицом. На основании приказа от 26.10.2012 №16п Бобринев В.Г. был переведен на должность управляющего директора, а впоследствии – уволен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2012.

В целях проверки заявления о фальсификации представленного истцом доказательства ответчик заявил ходатайство о назначении технической экспертизы давности акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2012.

Ссылаясь на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным документам бухгалтерской отчетности, которыми оформляются хозяйственные операции, является косвенным доказательством наличия задолженности, истец заявил ходатайство об исключении указанного документа из числа доказательств по делу.

С учетом мнения сторон, ходатайство ООО «ТрансКом», представившего в материалы дела указанный акт, удовлетворено судом. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2012 исключен из числа доказательств по делу.

В связи с исключением из числа доказательств акта сверки взаимных расчетов ответчик пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство о назначении технической экспертизы давности указанного документа.

Представленные в материалы дела платежные поручения на оплату услуг по договору от 13.09.2011 №0404/11 не содержат ссылок на представленные истцом акты, в связи с чем не подтверждают частичную оплату услуг по перевозке, отраженных в актах.

В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 (части 1) Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ, с учетом пункта 2 совместной Инструкции Министерства финансов СССР №156, Государственного банка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортные накладные, подписанные истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций (товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акт приема-передачи груза грузополучателю, подписанный уполномоченными представителями клиента и перевозчика, то есть документы, предусмотренные пунктом 2.2.10 договора), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг перевозки грузов, истец не представил доказательств, подтверждающих факты перевозки грузов истцом в пользу ответчика, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере. В материалах дела отсутствуют доказательства, указанные в пункте 2.2.10 договора (за исключением актов). Акты не являются достаточными доказательствами для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 770 000 рублей задолженности и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 видно, что ООО «Крепость-ТрансКом» подтверждает оказание ООО «ТрансКом» услуг по перевозке, не принимается во внимание, поскольку названный акт не приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела по причинам, указанным выше в постановлении, соответственно, обстоятельства, отраженные в данном акте, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2012 исключен из числа доказательств по делу по заявлению истца, в связи с ходатайством ответчика о фальсификации доказательств и о назначении технической экспертизы давности акта сверки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно условиям договора, статье 784, пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Товарно-транспортные накладные, подписанные истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2.2.10 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2011 №0404/11, заключенного между