Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «31» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И,

в  отсутствие  лиц, участвующих  в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2013 года по делу № А33-12807/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баджей»  (ИНН 2462009139, ОГРН 1022402064541, далее - ООО «Баджей»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - Департамент; ответчик) о взыскании убытков в сумме 911428 рублей 71 копейки, в том числе: 891428 рублей 71 копейки - уплаченных арендных платежей за период с 11.06.2012 по 01.03.2013,  а также расходов на представителя по настоящему делу в сумме 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баджей» взысканы  убытки в сумме 891428 рублей 71 копейки, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а также 20828 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего федерального закона  требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего закона требованиям и (или)  отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с  настоящим федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. Во исполнение указанного пункта  Департаментом в ответ на заявление ООО «Баджей» от 15.03.2012 было подготовлено уведомление от 15.10.2010 № 21752. Департаментом произведены все необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Писем либо заявлений с просьбой о расторжении договора аренды от 22.02.2006 № 9762 от ООО «Баджей». По мнению заявителя, истцом не доказано наличие вины арендодателя в длительном использовании  ООО «Баджей» по своей инициативе муниципального имущества по договору аренды от 22.02.2006 № 9762 вплоть до заключения договора купли-продажи.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном 23.01.2014 суду апелляционной инстанции отзыве, в котором считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, были произведены Департаментом с нарушением сроков, в результате чего ООО «Баджей» понесло убытки в размере стоимости арендных платежей уплаченных за период с 11.06.2012 по 01.03.2013. Доводы Департамента, о том, что были произведены все действия, предусмотренные законом в установленные сроки не находят подтверждения, так как обязанность заключить договор купли-продажи арендуемого имущества исчисляется со дня получения уполномоченным органом заявления. Обжалование же решения арбитражного суда в порядке апелляционного или кассационного производства не приостанавливает исчисление сроков, установленных  пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Принимая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 по делу № А33-10018/2012 о признании недействительным уведомления Департамента в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, судом первой  инстанции  сделан  правомерный вывод о том, что незаконный отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения привел к необходимости оплаты истцом арендных платежей, то есть были понесены убытки в заявленной сумме. При этом при соблюдении Департаментом требований, предусмотренных законом  от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ООО «Баджей» не понесло бы расходов, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 января 2014 года.

Учитывая, что стороны, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), наличие   ходатайства  ответчика   о  рассмотрении дела  в  его  отсутствие,  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без   участия сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

22.02.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и ООО «Баджей» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9762, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а общество - принять во временное пользование в нежилом подвальном помещении № 3 комнаты №/№ 8-61, реестровый № СТР0320, общей площадью 834,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 47, для использования под организацию торговли.

Указанный объект передан ООО «Баджей» по акту приема-передачи от 06.02.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 06.02.2006 по 06.01.2007.

Дополнениями №/№ 1 от 19.01.2007, 3 от 17.12.2007, 8 от 01.12.2011, 9 от 01.12.2011, 10 от 01.12.2011 и 11 от 01.12.2011 срок действия договора аренды нежилого помещения от 22.02.2006 № 9762 продлевался с 07.01.2007 по 07.12.2007, с 08.12.2007 по 08.11.2008, с 09.11.2008 по 08.10.2009, с 09.10.2009 по 08.09.2010, с 09.09.2010 по 08.08.2011 и с 09.08.2011 по 08.07.2012 соответственно.

В дополнении от 01.12.2011 № 7 пункт 1.1 договора аренды нежилого помещения от 22.02.2006 № 9762 изложен в новой редакции:

«арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 140 общей площадью 997,4 кв.м. (реестровый № СТР 11969), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 47, для использования под организацию торговли».

15.03.2012 в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору № 9762 от 22.02.2006 имущества в порядке ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Баджей» обратилось в Департамент с заявлением от 15.03.2012 № 14 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого по договору                № 9762 от 22.02.2006 муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 47, пом. 140.

Данное заявление получено Департаментом 15.03.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за вх. № 12471 на данном заявлении.

Уведомлением от 11.04.2012 № 21752 Департамент отказал ООО «Баджей» в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 47, пом. 140, арендуемого по договору аренды от 22.02.2006 № 9762.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 по делу № А33-10018/2012 (по заявлению ООО «Баджей» к Департаменту об оспаривании уведомления № 21752 от 11.04.2012 об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 15.03.2012 № 14) требования ООО «Баджей» удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ Департамента, оформленный уведомлением от 11.04.2012 № 21752 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 15.03.2012 № 14 (вх. № 12471 от 15.03.2012)», в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 22.02.2006 № 9762 нежилого помещения № 140 общей площадью 997,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 47.

Письмом за исх. № 7701 от 26.02.2013 Департамент направил ООО «Баджей» для подписания проект договора купли-продажи на арендуемое помещение общей площадью 997,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 47, пом. 140.

01.03.2013 между Департаментом (продавец) и ООО «Баджей» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 586-ПР, согласно которому на основании распоряжения администрации города от 18.02.2013 № 423-недв «О приватизации нежилого помещения по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 47, пом. 140» продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 997,4 кв.м., подвал № 1, кадастровой номер 24:50:000000:0:618/11, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 47, пом. 140; покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене указанной в пункте 2.1 договора.

По акту приема-передачи 13.03.2013 Департамент передал, а ООО «Баджей» приняло в собственность помещение общей площадью 997,4 кв.м., подвал № 1, кадастровой номер 24:50:000000:0:618/11, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 47, пом. 140.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2013 серии 24 ЕК         № 804911 ООО «Баджей» является собственником нежилого помещения общей площадью 997,4 кв.м., подвал № 1, кадастровой номер 24:50:000000:0:618/11, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 47, пом. 140.

В период с 09.06.2012 по 28.02.2013 данный объект находился в пользовании истца на праве аренды, за который им оплачены Департаменту арендные платежи в общей сумме 891 428 рублей 71 копейка на основании платежных поручений №/№ 732 от 09.06.2012, 877 от 10.07.2012, 38 от 10.08.2012, 172 от 10.09.2012, 327 от 10.10.2012, 458 от 09.11.2012, 597 от 10.12.2012, 16 от 10.01.2013, 146 от 11.02.2013.

20.06.2013 между ООО «Баджей» (клиент) и ООО УК «Комплексное управление бизнесом» заключен договор об оказании юридических услуг № 01/06/13-ю, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: составить исковое заявление о взыскании убытков с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Красноярского края; клиент обязуется оплатить услуги представителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3 договора клиент оплачивает услуги исполнителя в размере 20 000 рублей в течение трех дней с момента выставления счета на оплату.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2 от 25.06.2013 ООО УК «Комплексное управление бизнесом» оплачены истцу услуги в сумме 20000 рублей.

Полагая, что в связи с незаконным отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, несвоевременным оформлением договора купли-продажи данного помещения, у него возникли убытки в сумме 891428 рублей 71 копейки  в виде стоимости арендных платежей за период с 09.06.2012 по 28.02.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме. В качестве правового основания истец указывает статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам