Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и  установлено судом  первой  инстанции, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 891428 рублей 71 копейки  в виде стоимости арендных платежей за период с 09.06.2012 по 28.02.2013.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Незаконность (противоправность) действий ответчика установлена судебным актом по  делу  № А33-10018/2012.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Баджей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании уведомления № 21752 от 11.04.2012 об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 15.03.2012 № 14, расцененным судом как заявление об оспаривании отказа, оформленного уведомлением от 11.04.2012 № 21752 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 15.03.2012 № 14 (вх.№ 12471 от 15.03.2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный уведомлением от 11.04.2012 № 21752 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 15.03.2012 № 14 (вх.№ 12471 от 15.03.2012)», в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 22.02.2006 № 9762 нежилого помещения № 140 общей площадью 997,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им.газеты Красноярский рабочий, 47. Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Баджей», а именно, совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона № 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и судом  первой  инстанции  установлено, что основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения от 22.02.2006 № 9762, признанный незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского 19.09.2012 по делу № А33-10018/2012; несвоевременное заключение договора купли-продажи нежилого помещения № 586-ПР от 01.03.2013 на спорное помещение.

В результате в период с 09.06.2012 по 28.02.2013 истцом оплачены Департаменту арендные платежи в общей сумме 891 428 рублей 71 копейка на основании платежных поручений №/№ 732 от 09.06.2012, 877 от 10.07.2012, 38 от 10.08.2012, 172 от 10.09.2012, 327 от 10.10.2012, 458 от 09.11.2012, 597 от 10.12.2012, 16 от 10.01.2013, 146 от 11.02.2013, которые истец считает своими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в судебном заседании 09.10.2013).

Судом  первой  инстанции  установлено  и  из материалов дела (договор аренды нежилого помещения № 9762 от 22.02.2006, акт приема-передачи к нему, заявление ООО «Баджей» от 15.03.2012 № 14, уведомление Департамента от 11.04.2012 № 21752) следует, что в пользовании истца для организацию торговли находился объект, указанный в договоре аренды с ответчиком (в редакции дополнения от 01.12.2011 № 7 к нему): нежилое помещение № 140 общей площадью 997,4 кв.м. (реестровый № СТР 11969) по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 47. В дальнейшем истцу отказано в реализации преимущественного права на приобретение данного объекта на основании уведомления Департамента от 11.04.2012 № 21752.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 по делу № А33-10018/2012 судом признан незаконным отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 22.02.2006 № 9762 нежилого помещения № 140 общей площадью 997,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 47.

В рамках данного дела установлено, что ООО «Баджей» непрерывно, в течение более двух лет с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендует спорное нежилое помещение; требование о нахождении арендуемого имущества во временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ ООО «Баджей» соблюдено.

Материалами дела (письмо за исх. № 7701 от 26.02.2013 о направлении проекта договора купли-продажи на спорное помещение, договор купли-продажи нежилого помещения № 586-ПР от 01.03.2013, акт приема-передачи от 13.03.2013) подтверждаются обстоятельства исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 по делу № А33-10018/2012.

Вместе с тем в период с 11.06.2012 до 28.02.2013 между сторонами сохранялись арендные отношения по договору аренды № 9762 от 22.02.2006, в связи с чем истцом оплачены арендные платежи за спорное помещение в общей сумме 891 428,71 руб., что подтверждается платежными поручениями: №/№ 732 от 09.06.2012, 877 от 10.07.2012, 38 от 10.08.2012, 172 от 10.09.2012, 327 от 10.10.2012, 458 от 09.11.2012, 597 от 10.12.2012, 16 от 10.01.2013, 146 от 11.02.2013. При этом при соблюдении Департаментом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, истец не понес бы расходы в указанной сумме, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды № 9762 от 22.02.2006 за период 09.06.2012 до 28.02.2013.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что департаментом произведены все необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; в случае отказа уполномоченного органа Федеральный закон не предполагает осуществление действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно заключение договора на оценку имущества, принятие решения об условиях приватизации, направление заявителю договора купли-продажи.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в установленный пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в двухмесячный срок, с даты получения заявления договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключен; двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято; в десятидневный срок с даты принятия решения, об условиях приватизации арендуемого, проект договора купли-продажи арендуемого имущества не направлен.

Согласно расчету истца период убытков рассчитан им, начиная с даты получения ответчиком заявления (с 15.03.2012), с учетом следующих сроков:

- двухмесячного срока, предусмотренного для заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (истек 15.05.2012);

- двухнедельного срока с даты принятия отчета об оценке, решения об условиях приватизации арендуемого имущества (истек 29.05.2012);

- десятидневного срока с момента направления проекта договора купли-продажи арендуемого имущества