Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бакалавра экономики по направлению «Экономика» (диплом ВБА 0495825 от 29.06.2009), степень магистра менеджмента по направлению «Менеджмент» (диплом ВМА 0101673 от 23.06.2011) (т.1, л.д.127).

Согласно трудовой книжке Лаптева В.В. (т. 2, л.д. 14) ТК-II № 5856432 до принятия на работу в ООО «ГРИНВОЛД» работала бухгалтером (с 03.08.2009 по 09.04.2010), менеджером по персоналу (с 25.11.2011 по 06.04.2012).

01 июня 2012 года между ООО «ГРИНВОЛД» и Лаптевой В.В. заключен трудовой договор (т.1, л.д. 83). По условиям данного договора Лаптева В.В. принята на должность менеджера по основному месту работы с оплатой труда согласно положению об оплате труда и штатному расписанию. С учетом надбавок заработная плата Лаптевой В.В. составила 40 000 рублей.

Приказом от 18.07.2012 № 37 (т.1 л.д 89) Лаптева В.В. переведена с должности менеджера на должность и.о. директора с тем же должностным окладом.

Приказом от 27.09.2012 № 49 (т.1, л.д. 104) Лаптева В.В. переведена с должности и.о. директора на должность менеджера, должностной оклад работника не изменился.

На основании листка нетрудоспособности серии № 053 936 419 335 от 28.09.2012 (т.2, л.д.1) Лаптевой В.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 28.09.2012.

 В доказательство фактического осуществления Лаптевой В.В. трудовых обязанностей обществом в материалы дела представлены содержащие подпись работника следующие документы.

 В подтверждение выполнения работы в качестве менеджера:

- авансовые отчеты от 02.07.2012 № 217, от 03.07.2012 № 218, от 01.07.2012 № 219, от 03.07.2012 № 222, от 04.07.2012 № 223, от 03.07.2012 № 224, от 04.07.2012 № 226, от 05.07.2012 № 225, от 05.07.2012 № 227, от 06.07.2012 № 228, от 06.07.2012 № 229, от 09.07.2012 № 230, от 10.07.2013 № 231, от 11.07.2012 № 232, от 11.07.2012 № 233, от 12.07.2012 № 234, от 13.07.2012 № 236, от 13.07.2012 № 237, от 13.07.2012 № 238, от 11.07.2012 № 239, от 16.07.2013 № 240, от 16.07.2012 № 241, от 17.07.2012 № 242, от 27.07.2012 № 257 (т.3 л.д. с 5);

 - кассовая книга (т.4, л.д. с 1).

В подтверждение выполнения работы в качестве и.о. директора:

 - трудовые договоры от 05.09.2012, от 12.09.2012, от 28.08.2012 (т.1, л.д. 90), от 24.07.2012 (т.3, л.д. 108), от 17.09.2011 (т.3, л.д. 115),  от 20.09.2012 (т.3, л.д. 118);

- соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 17.09.2012 (т.1, л.д. 93);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.09.2012 (т.1, л.д. 94);

 - приказы о расторжении трудового договора от 20.09.2012 № 48, от 23.08.2012 № 42 (т.1, л.д. 95); от 30.08.2012 (т.3 л.д. 111);

 - договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.08.2012 (т.1 л.д. 97);

- авансовые отчеты от 18.07.2012 № 235, от 19.07.2012 № 244, от 20.07.2012 № 245, от 20.07.2012 № 246, от 23.07.2012 № 247, от 20.07.2012 № 248, от 23.07.2012 № 249, от 24.07.2012 № 250, от 25.07.2012 № 252, от 26.07.2012 № 253, от 26.07.2012 № 254, от 27.07.2012 № 255, от 27.07.2012 № 258, 30.07.2012 № 259 (т.3, л.д. 37);

- бухгалтерская отчетность за полугодие 2012 года, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года (т.3, л.д. 87);

 - договор по изготовлению полиграфической продукции от 25.07.2012 № 12ц-542/1, договор поставки от 30.08.2012 № 240-1/12 (т.3, л.д. 94);

 - заявки на подбор специалиста в кадровое агентство «Кадровик» (т.3, л.д. 102);

- приказы о приеме на работу от 24.07.2012 № 39, от 28.08.2012 № 44, от 05.09.2012 № 45, от 12.09.2012 № 46, от 17.09.2012 № 47, от 20.09.2012 № 50 (т.3 л.д. 107, 110, 112-114, 117).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, в том числе по отношениям с третьими лицами опровергается довод фонда об отсутствии документов, подтверждающих исполнение Лаптевой В.В. трудовых обязанностей в обществе. Доводы фонда в указанной части, в том числе о неподтверждении в связи с указанным обстоятельством страхового случая, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что Лаптева В.В. фактически исполняла трудовые обязанности в обществе, суд апелляционной инстанции считает, что доводы фонда о том, что  Лаптева В.В. принята на работу за 3 месяца до наступления страхового случая, о том, что до заключения трудового договора с Лаптевой В.В. должность менеджера штатным расписанием не была предусмотрена, о том, что после ухода Лаптевой В.В. в отпуск по беременности и родам обязанности менеджера никто не исполнял, о том, что Лаптева В.В. и учредитель общества находятся в родственных отношениях (дочь и мать), не свидетельствуют о законности решения фонда. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством не установлено запретов на принятие на работу сотрудников, при указанных выше условиях.

Фонд считает, что обществом не доказана обоснованность установления заработной платы Лаптевой В.В. в размере 40 000 рублей  как менеджеру и как и.о. директора, поскольку остальные работники получали от 5000 рублей до 10 000 рублей. Отмечает, что Лаптева В.В. не работала в ресторанном бизнесе, отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию Лаптевой В.В. в качестве высокопрофессионального специалиста по ресторанному бизнесу.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы. Из решения от 05.04.2013 № 1901150897 следует, что обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в полном объеме, без установления обстоятельств о том, какая сумма страхового обеспечения должна быть выплачена фактически работающему сотруднику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения фонда от 05.04.2013 № 1901150897. Учитывая, что решение не соответствует закону, суд первой инстанции правомерно обязал фонд устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ГРИНВОЛД», путем возмещения ему расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда  Республики Хакасия  от  «23»  сентября  2013   года по делу № А74-2586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова