Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн»): Шахматовой В.А. - представителя по доверенности от 24.12.2012,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Наболь Е.А. - представителя по доверенности от 29.07.2013 № 04/4816-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2013 года по делу №  А33-12497/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» (ИНН 2464049698, ОГРН 1032402511492) (далее – общество, заявитель, ООО «Имлбрэн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:11, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40, для строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» № 16/6066-дг от 11.07.2013, об обязании в течение 1 месяца подготовить и выдать распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:11, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40 для строительства на срок 5 лет.

Решением от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

- Отказ по указанным в нем основаниям не законен – объектов, не принадлежащих заявителю, на участке нет. На участке имеется лишь один объект - незавершенное строительством здание операторной АЗС. Оно принадлежит на праве собственности ООО «Имлбрэн» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.09.2008).

- Смысл части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключается в обеспечении защиты прав лиц, являющихся собственниками недвижимости, чтобы не возникла ситуация правовой неопределенности, когда участком владеет одно лицо, а объектом недвижимости на нем – другое; исходя из этого смысла и следует оценивать сложившуюся ситуацию – в данном случае объект незавершенного строительства не принадлежит никакому третьему лицу, и предоставление (продление) срока предоставления земельного участка не может нарушить чьих-либо прав или создать ситуацию правовой неопределенности.

- Суд не принял во внимание довод заявителя о том, что орган власти своими последовательными действиями (отсутствие реакции на заявления ООО «Имлбрэн» о продлении предоставления участка, затягивание рассмотрения дела в суде по заявлению общества о бездействии департамента) дотянул до момента, когда ситуация изменилась, и было вынесено решение об обязании заявителя снести незавершенный строительством объект. В случае своевременного рассмотрения заявления ООО «Имлбрэн» у департамента не было бы абсолютно никаких оснований для отказа.

- Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу № А33-1090/2013 департамент обязан был рассмотреть заявление ООО «Имлбрэн» от 11.10.2012, следовательно, ссылаться на решение суда по делу № А33-4326/2012 от 05.02.2013 неправомерно. Департамент в оспариваемом ответе умышленно сослался на обращение ООО «Имлбрэн» от 07.06.2013, а не от 11.10.2012 (которое обязан был рассмотреть). Вместе с тем письмом от 07.06.2013  заявитель лишь напомнил департаменту о необходимости вынесения решения по обращению от 11.10.2012 , поскольку судом бездействие департамента признано незаконным; никаких документов, необходимых для предоставления земельного участка к обращению от 07.06.2013 заявитель не прикладывал.

- Суд неверно применил норму о распределении бремени доказывания между сторонами (часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указал в решении что «заявитель не опроверг и доводы департамента о том, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление под строительство земельного участка или продление срока предоставления земельного участка, занятого самовольной постройкой».

- Заявитель подал в уполномоченный орган все необходимые документы, основания для отказа в предоставлении услуги по выдаче решения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта, указанные в пункте 16 Административного регламента, отсутствуют.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения. Направил отзыв, в котором указывает на следующие обстоятельства.

- 18.10.2012 ООО «Имлбрэн» (11.10.12) в Департамент градостроительства администрации города Красноярска было подано заявление о продлении срока предоставлении земельного участка, зарегистрированное за № 10462-ек.

- 23.01.2012 после возращения проекта ответа с замечаниями юридического управления администрации города департаментом был подготовлен ответ, согласно которому рассмотрение проекта распоряжения приостановлено до принятия решения Арбитражным судом по делу № А33-4326/2012.

- 13.06.2013 Арбитражным судом Красноярского края было вынесено решение об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска рассмотреть заявление ООО «Имлбрэн» от 11.10.2012 (вх. № 10462-ек от 18.10.2012). В установленном порядке на вышеназванное решение была подана апелляционная жалоба.

- В это время 30.05.2013 Третий арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А33-4326/2012 оставив решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Так как ходатайство о приостановлении исполнения решения по делу было отклонено, то 30.05.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4326/2013 об обязании ООО «Имлбрэн» снести самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства - здание операторской АЗС    (лит.    Б)         кадастровый  номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м., зарегистрированный в Росреестре по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», 40, вступило в законную силу.

- Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При этом судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

- 11 июля 2013 года Департамент отказал в письме № 16/6066-дг на заявление от 07 июня 2013 года ООО «Имлбрэн» в продлении срока предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 40 для строительства АЗС со ссылкой на решение суда по делу № А33-4326/2012, а также на пункт 16 административного регламента предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрацией города Красноярска от 04.12.2012 № 249-р.

- Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Несмотря на то, что Решением Арбитражного суда по делу № А33-4326/2012 на департамент не возложено никаких обязанностей, установленные в нем факты затрагивают права и законные интересы департамента и ОАО «Красмаш», в связи с чем, при повторном рассмотрении заявления ООО «Имлбрен» основания для рассмотрения заявления без учета установленных судом фактов отсутствовали.

- На момент первичной подачи заявления о продлении срока предоставления земельного участка ООО «Имлбрэн» для строительства автозаправочной станции от 18.10.2012 № 10462-ек, департаментом было установлено, что объект, размещенный на земельном участке, не совпадает с данными проектной документацией, представленной ООО «Имлбрэн» для выдачи разрешения на строительства в департамент, что напрямую свидетельствует о неиспользовании земельного участка по назначению. Объект не соответствует требованиям проектной документации на основании которой выдано разрешение на строительство ООО «Имлбрэн».

- Согласно вопросам, поставленным перед экспертом определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2012 при проведении строительной технической экспертизы исследовался в том числе и вопрос возможности размещения автозаправочной станции в целом на земельном участке, предоставленном ООО «Имлбрэн».

- Выводы Арбитражного суда Красноярского края, оформленные решением от 30.05.2013, вступившим в законную силу носят преюдициальный характер.

- Так на основании заключения эксперта открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» Чачаковой Е.К. по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 18.01.2012 № 24 здание операторной АЗС расположено на расстоянии 54,7 м от открытого распределительного устройства завода «Красмаш». Расстояние от границы земельного участка под строительство автозаправочной станции до открытого распределительного устройства завода «Красмаш» составляет 35,4 м, что является нарушением требований норм ПУЭ «Правила устройства электроустановок». В соответствии с таблицей 7.3.13 ПУЭ -минимальное расстояние от автозаправочной станции (резервуары ЛВЖ) до открытого распределительного устройства должно быть не менее 60,0 м, т.е. место расположения АЗС не соответствует требованиям технических регламентов. По площадке строительства АЗС проходят тепловые сети завода «Красмаш», имеющие охранную зону.

- Согласно пункту 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992: «в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений».

- В представленных документах отсутствуют сведения о согласовании участка под размещение АЗС с ОАО «Красмаш».

- В настоящее время место расположения здания операторной не соответствует проекту на строительство АЗС. Здание операторной перенесено на 12,03 м. ближе к пр. им. Газеты «Красноярский рабочий» относительно проектного решения (шифр 026-99-ГП, лист 3).

- Где бы не была спроектирована автозаправочная станция ООО «Имлбрэн» в пределах земельного участка, ранее предоставленного ему распоряжением администрацией города Красноярска от 16.12.2009 № 1646-ж, ее фактическое размещение, а соответственно и предоставление земельного участка под ее размещение будет невозможно в связи с существованием охранных зон и характеристики категории по классу пожаробезопасности, к которой принадлежит автозаправочная станция.

- Довод жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, неверен. Департамент доказал те обстоятельства, обязанность по доказыванию которых возложена на него законом, а согласно пункту 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Решением  от 05 февраля 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4326/2013 суд обязал ООО «Имлбрэн» снести самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства - здание операторской АЗС (лит. Б) кадастровый номер 24:50:0500194:0011:04:401:002:000907520, застроенной площадью 57,3 кв.м., зарегистрированный в Росреестре по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», о.н.с. 27 «г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», 40.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2013 года решение от 05 февраля 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4326/2013 оставлено без изменений.

Решением от 13 июня 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1090/2013 установлены следующие обстоятельства:

«В соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска № 67-арх от 27.01.2000 с учетом изменений, внесенных распоряжениями Администрации города Красноярска  №719-арх  от  29.03.2005,