Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 №346-ж  от   16.04.2009,  №1646-ж  от 16.12.2009, ООО «Имлбрэн» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект Газеты «Красноярский рабочий», 40, для использования в целях строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением сроком до 27.01.2013.

На основании указанных распоряжений Администрации города Красноярска, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с ООО «Имлбрэн» заключен договор аренды данного земельного участка от 29.07.2005 № 2139.

Срок действия договора аренды продлен до 26.01.2013 (дополнение от 28.01.2010 № 422 к договору аренды земельного участка от 29.07.2005 № 2139).

Администрацией города Красноярска заявителю выдано разрешение на строительство автозаправочной станции с инженерным обеспечением от 20.04.2001 № 83. Срок действия разрешения на строительство - до 09.09.2013 (продление от 03.11.2011, от 07.11.2012).

17.10.2012 ООО «Имлбрэн» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока строительства автозаправочной станции (срока предоставления земельного участка для строительства) на пять лет (заявление от 11.10.2012).

20.12.2012 ООО «Имлбрэн» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением, в котором указывает на то, что Департаментом нарушен срок рассмотрения заявления от 11.10.2012, просит выдать распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

11.01.2013 ООО «Имлбрэн» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о предоставлении распоряжения о продлении срока аренды земельного участка (заявление от 09.01.2013).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены представленными заявителем письменными доказательствами по настоящему делу.

Срок действия договора аренды земельного участка от 29.07.2005 № 2139 продлен до 26.01.2013 (дополнение от 28.01.2010 № 422 к договору аренды земельного участка от 29.07.2005 № 2139).

07 ноября 2012 года администрацией города  Красноярска было продлено до 09 сентября 2013 года для ООО «Имлбрэн» разрешение на строительство автозаправочной станции и инженерного обеспечения (разрешение на строительство № 83 от 20 апреля 2001 года дата выдачи 07 ноября 2012 года).

10 июня 2013 года заявитель обратился с заявлением от 07 июня 2013 года в департамент с просьбой рассмотреть заявление от 11 октября 2012 года о продлении срока предоставления земельного участка для строительства АЗС.

11 июля 2013 года департамент отказал в письме № 16/6066-дг на заявление от 07 июня 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» в продлении срока предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск пр. имени газеты Красноярский рабочий, 40 для строительства АЗС.

22 июля 2013 года ООО «Имлбрэн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:11, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40, для строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» № 16/6066-дг от 11.07.2013, об обязании в течение 1 месяца подготовить и выдать распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:11, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40 для строительства на срок 5 лет.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года решение от 13 июня 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1090/2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2013 года  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2013 года и решение от 05 февраля 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4326/2013 оставлены без изменений.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной жалобы не находит подтверждения довода общества о том, что суд первой инстанции не верно распределил бремя доказывания, поскольку указал в решении что «заявитель не опроверг и доводы департамента о том, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление под строительство земельного участка или продление срока предоставления земельного участка, занятого самовольной постройкой».

Как следует из решения суда первой инстанции, суд счел, что департамент доказал законность своих действий, поскольку департамент действовал в пределах своих полномочий, поскольку исходил из решения суда о признании объекта, находящегося на земельном участке, самовольной постройкой, и поскольку причины отказа верно указаны в письме. При этом суд исходил из материалов дела и доводов департамента. То есть суд счел позицию департамента доказанной, а департамент соответственно исполнил свою обязанность по доказыванию.

Опровержение доводов второй стороны должно производиться той стороной, которая полагает, что они не соответствуют праву и фактическим обстоятельствам. Ситуация, когда  лицо не опровергло те доводы, которые доказывает вторая сторона, не означает неверного распределения бремени доказывания, а означает, что лицо приняло на себя риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Оспариваемый отказ принят в пределах компетенции департамента, доводов в опровержение этого вывода никем из сторон не заявлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу № А33-1090/2013, возникновению спорной ситуации предшествовали следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска № 67-арх от 27.01.2000 с учетом изменений, внесенных распоряжениями Администрации города Красноярска  №719-арх  от  29.03.2005,  №346-ж  от  16.04.2009,  №1646-ж  от 16.12.2009, ООО «Имлбрэн» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект Газеты «Красноярский рабочий», 40, для использования в целях строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением сроком до 27.01.2013.

На основании указанных распоряжений Администрации города Красноярска Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с ООО «Имлбрэн» заключен договор аренды данного земельного участка от 29.07.2005 № 2139.

Срок действия договора аренды продлен до 26.01.2013 (дополнение от 28.01.2010 № 422 к договору аренды земельного участка от 29.07.2005 № 2139).

Администрацией города Красноярска заявителю выдано разрешение на строительство автозаправочной станции с инженерным обеспечением от 20.04.2001 № 83. Срок действия разрешения на строительство установлен до 09.09.2013 (продление от 03.11.2011, от 07.11.2012).

17.10.2012 в Департамент градостроительства администрации города Красноярска поступило заявление ООО «Имлбрэн» о продлении срока строительства автозаправочной станции на пять лет (заявление от 11.10.2012).

20.12.2012 ООО «Имлбрэн» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением, в котором указывает на то, что департаментом нарушен срок рассмотрения заявления от 11.10.2012, просит выдать распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

11.01.2013 ООО «Имлбрэн» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о предоставлении распоряжения о продлении срока аренды земельного участка (заявление от 09.01.2013).

Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении заявления от 11.10.2012 о продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Названным решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года заявление ООО «Имлбрэн» удовлетворено. Суд решил:

- признать незаконным бездействие Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» от 11.10.2012 о продлении срока предоставления для строительства автозаправочной станции земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 40;

- обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» путем рассмотрения заявления от 11.10.2012 о продлении срока предоставления для строительства автозаправочной станции земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40, в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения.

Из названного решения вытекает обязанность департамента рассмотреть заявление от 11.10.2012 в срок до 25 июля 2013 года.

При определении срока суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются