Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А33-8566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Дело №

А33-8566/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сибирь-Проект»): Дилевич О.Н., представителя по доверенности от 16.05.2013,

от ответчика (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Паньковой С.А., представителя по доверенности от 13.05.2013 № 80,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2013 года по делу                        № А33-8566/2013, принятое  судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сибирь-Проект» (далее - истец, общество, исполнитель, ИНН 2464220842, ОГРН 1092468046395) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик, заказчик, ОАО «МРСК Сибири», ИНН 2460069257, ОГРН 1052460054327) о взыскании неустойки в размере 5587 рублей  08 копеек, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 111 рублей 17 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной      ответственностью «Эко-Сибирь-Проект» взыскано 5587 рублей 08 копеек неустойки,                     17 111 рублей 17 копеек судебных расходов. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сибирь-Проект» из федерального бюджета 5240 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции  не согласен, ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнение исковых требований, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату по договору от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12 не было заявлено в исковом заявлении.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки; требование заказчика о выполнении работ в соответствии со своими потребностями является его правом и не может расцениваться как необоснованное уклонение от подписания акта.

Ответчик считает, что взысканная сумма судебных расходов неразумна и несоразмерна; истцом не представлен акт приема-передачи оказанных услуг; отчеты, содержащие перечень действий исполнителя по выполнению юридической услуги; задолженность оплачена ответчиком до принятия заявления к производству арбитражного суда. Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о взыскании 111 рублей 17 копеек почтовых расходов истцом не заявлялось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12 (далее – договор) исполнитель обязался оказать услуги по разработке порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами для структурных подразделений исполнительного аппарата, филиалов ответчика, согласно выполнения Административного регламента по исполнению государственной функции по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и Федерального закона от 24.06.1998 (в редакции от 28.07.2012 № 128-ФЗ) «Об отходах производства и потребления», согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.1 договора срок оказания услуг определен до 01.01.2013.

В силу пунктов 2.5 - 2.6 договора услуги считаются оказанными после подписания акта. Акт об оказании услуг выставляется исполнителем в течение 5 дней с момента оказания услуг. После получения акта заказчик обязан в течение 5 дней подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо направит мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 424 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

предоплата в размере 50 процентов от цены договора (212 000 рублей) производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета на предоплату, выставленного исполнителем в течение 5 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя,

окончательный расчет за оказанные услуги в размере 50 процентов от цены договора                (212 000 рублей) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг при условии, что услуги оказаны надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего договора. Основанием для окончательного расчета является акт об оказании услуг.

Истцом оказаны ответчику услуги по разработке Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами для структурных подразделений исполнительного аппарата, филиалов ответчика, согласно выполнения Административного регламента по исполнению государственной функции по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и Федерального закона от 24.06.1998 (в редакции от 28.07.2012 № 128-ФЗ) «Об отходах производства и потребления», согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю на общую сумму                     424 000 рублей.

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» произведена частичная оплата оказанных услуг по договору в сумме                     212 000 рублей.

Двадцать третьего мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью                           «Эко-Сибирь-Проект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» суммы по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12 в размере 212 000 рублей.

В связи с произведенной 17.06.2013 ответчиком оплатой задолженности в размере                     2012 000 рублей истец уточнил предмет заявленных требований и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5587 рублей 08 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 5587 рублей                   08 копеек неустойки за период с 22.02.2013 по 17.06.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12.

Судом установлено, что между сторонами 18.12.2012 заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг (212 000 рублей) исчислил неустойку в размере 5587 рублей 08 копеек за период просрочки с 22.02.2013 по 17.06.2013. Судом при проверке правильности расчета неустойки установлено, что сумма неустойки истцом рассчитана верно.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что по условиям договора обязанность по оплате возникает после подписания заказчиком акта об оказании услуг. По мнению ответчика, соответствующая обязанность возникла у него только после подписания акта, то есть после 16.06.2013, и данная обязанность по оплате оказанных услуг  была исполнена заказчиком своевременно, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2013 № 3563.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен титульный лист «Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ОАО «МРСК Сибири»», согласно которому указанный документ утвержден заместителем генерального директора по техническим вопросам - главным инженером                   ОАО «МРСК Сибири» Митькиным Е.В. 28.12.2012 (л.д. 15). Изменения в указанный Порядок не вносились.

Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен заказчику 22.02.2013, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо от 22.02.2013 № 25 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 18.12.2012 № 98/О/12/18.4000.385.12 после получения акта заказчик обязан в течение 5 дней подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ от приемки услуг.

Не согласившись с качеством оказанных услуг, ответчик 04.03.2013 направил в адрес исполнителя письмо, согласно которому обществу «Эко-Сибирь-Проект» предложено в срок до 15.03.2013 доработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ОАО «МРСК Сибири» с учетом замечаний заказчика (л.д. 17-18).

В письмах от 07.03.2013  и от 22.03.2013 истец указал на необоснованность требований заказчика и вновь предложил обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить оказанные обществом «Эко-Сибирь-Проект» услуги (л.д. 56-57, 58-59).

Акт сдачи-приемки технической документации по договору от 18.12.2012                                        № 98/О/12/18.4000.385.12 подписан стороной заказчика 03.06.2013, в связи с чем платежным поручением от 17.06.2013 № 3563 ответчик оплатил оказанные истцом услуги в размере                      212 000 рублей.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что в представленную ответчику техническую документацию вносились какие-либо изменения. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ОАО «МРСК Сибири» утвержден заместителем генерального директора по техническим вопросам - главным инженером ОАО «МРСК Сибири» Митькиным Е.В. 28.12.2012 без замечаний. Акт сдачи-приемки технической документации подписан в отношении представленной