Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и родам и по уходу за ребенком на основании листков нетрудоспособности, которые выдавались медицинским учреждением «Шушенская ЦРБ» в период отсутствия у него лицензии на некоторые виды медицинской деятельности (в том числе на экспертизу временной нетрудоспособности), а именно на:

- на «акушерство и гинекологию» (амбулаторная помощь и стационар), «педиатрию» (амбулаторная помощь и стационар), «фтизиатрию», «инфекционные болезни» по 01.07.2010. Лицензия на этот вид медицинской деятельности была получена 02.07.2010 (со сроком действия до 02.07.2015) № ЛО-24-01-000805;

- на осуществление стационарной медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: «акушерству и гинекологии», «экспертизе временной нетрудоспособности» по 21.12.2010. Лицензия на этот вид медицинской деятельности была получена 22.12.2010 (со сроком действия до 22.12.2015) № ЛО-24-01-000942.

Кроме того, установлено, что ответчиком в проверяемый период выплачивались пособия на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением «Краснотуранская ЦРБ» по месту нахождения учреждения «Шушенская ЦРБ» при отсутствии у учреждения «Краснотуранская ЦРБ» лицензии на право осуществления медицинской деятельности по адресу: Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, д. 54.

Выдача листков нетрудоспособности учреждением «Краснотуранская ЦРБ» осуществлялась на основании заключенного между главами Шушенского и Краснотуранского районов, а также медицинскими учреждениями «Шушенская ЦРБ», «Краснотуранская ЦРБ» соглашения от 26.02.2009, согласно которому до получения лицензии учреждением «Шушенская ЦРБ» (срок действия лицензии истек 16.12.2008) работники названной медицинской организации - акушер - гинеколог Коваленко З.И., педиатр Федосикова Т.В., подлежали принятию на работу в учреждение «Краснотуранская ЦРБ».

При этом согласно пунктам 1 - 3 соглашения от 26.02.2009 местом работы названных врачей является Шушенский район, учет рабочего времени работников производится администрацией учреждения «Шушенская ЦРБ», оплата труда осуществляется за счет средств страховой медицины из фонда заработной платы «Шушенская ЦРБ».

Факт выплаты ответчиком своим работникам государственных пособий в сумме           603 149 рублей 96 копеек на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением пункта 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 №514, а именно: на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением «Шушенская ЦРБ» в период отсутствия у данной медицинской организации лицензии на право осуществления отдельных видов деятельности, на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением «Краснотуранская ЦРБ» по адресу, не указанному в лицензии названной медицинской организации, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе листками нетрудоспособности, соглашением от 26.02.2009, лицензиями учреждения «Шушенская ЦРБ» и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если расходы произведены с нарушением законодательства. В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением пункта 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 №514 материалами дела подтвержден, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Фонда в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в размере 603 149 рублей 96 копеек.

Довод ответчика о том, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10605/2012 от 11.12.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в деле №А33-11561/2011, по которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято Постановление №10605/2012 от 11.12.2012, рассматривались иные фактические обстоятельства.

Кроме того, изложенный в Постановлении №10605/2012 от 11.12.2012 вывод о том, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов обусловлен тем, что по мнению суда, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности должны возлагаться непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В рассматриваемом случае учреждение «Шушенская ЦРБ» является и страхователем и медицинским учреждением в одном лице, в связи с чем, не может ссылаться на то, что ему не были известны факты отсутствия у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы учреждения о том, что  учреждение проверялось в порядке, установленном для проведения проверки страхователей, как лечебное учреждение заявитель не проверялся, при том, что выявленные нарушения могли быть установлены только путем проверки лечебного учреждения, следовательно, Фонд не вправе был запрашивать медицинские карты амбулаторных больных в рамках выездной проверки страхователя;  доказательств проведения проверки заявителя как медицинского учреждения и как страхователя Фонд не представил, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования Фонда в части взыскания с учреждения «Шушенская ЦРБ» 658 066 рублей                52 копеек, в том числе: 603 149 рублей 96 копеек расходов на выплату страхового обеспечения, 17 491 рубля 35 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, 32 309 рублей 64 копеек пени, 3 498 рублей 27 копеек штрафа,   1 206 рублей 30 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, 169 рублей 75 копеек пени, 241 рубля 25 копеек штрафа.

В остальной части заявленные и удовлетворенные  судом первой инстанции требования ответчиком признаны. Признание заявленных требований принято судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Фонда в части взыскания 109 650 рублей 50 копеек  правомерно признаны судом первой инстанции  обоснованными.

Как уже указывалось, в ходе проведенной выездной проверки учреждения «Шушенская ЦРБ» Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 1 001 509 рублей 92 копейки, произведенные с нарушением действующего законодательства. Материалами дела подтверждена обоснованность непринятия к зачету расходов в сумме 998 096 рублей 83 копейки.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1 указанной статьи).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что уплаченная учреждением «Шушенская ЦРБ» сумма страховых взносов за 2010 - 2012 годы не была уменьшена на сумму неподтвержденных расходов (998 096 рублей 83 копейки) в материалы дела не представлено, в связи с чем, данная сумма расходов подлежит восстановлению в бюджет Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что требования заявителя по возмещению суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности должны заявляться к медицинскому учреждению как убытки, правомерно не принят  судом первой инстанции.

Довод учреждения о том, что предъявленные Фондом к возмещению суммы расходов в размере 603 149 рублей 64 копейки и 292 415 рублей 48 копеек ранее уже были приняты Фондом к зачету, профинансированы, поэтому не могут быть взысканы с учреждения как обязательные платежи, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанные расходы ранее не оценивались Фондом на предмет принятия (непринятия) к зачету, эти суммы были возмещены без проведения камеральной проверки отчетности по форме 4-ФСС РФ, в которой учреждение отражало указанные суммы. Исследование правильности и обоснованности расходов было осуществлено в рамках документальной выездной проверки за 2010-2011 годы, в ходе которой и были установлены соответствующие нарушения, в связи с чем, полученные ранее учреждением от Фонда суммы к зачету не были приняты, являются недоимкой и подлежат возмещению в бюджет Фонда.

Довод о том, что Фондом не доказано уменьшение суммы страховых взносов за                2010-2012 годы на сумму неподтвержденных расходов, в связи с чем, данная сумма расходов не подлежит восстановлению в бюджет Фонда, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Фонда подлежат удовлетворению в части взыскания с учреждения «Шушенская ЦРБ» 1 086 763 рублей 36 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2013    года по делу            № А33-665/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 7745 от 14.11.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова