Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Дерипаски Олега Владимировича (истца) - Васина А.В. - представителя по доверенности от 19.06.2013 и от 22.05.2013 (в порядке передоверия), Чернышова Г.П. - представителя по доверенности от 19.06.2013 и от 22.05.2013 (в порядке передоверия);

от общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство» (ответчика) - Исаева В.Г. – директора по приказу от 27.11.2009;

Исаева Виктора Генриховича (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дерипаски Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2013 года по делу №  А33-8702/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Дерипаска Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство»  (ИНН 2461123953; ОГРН 1072461000369), к Исаеву Виктору Генриховичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Дерипаска Олега Владимировича информацию, размещенную на Интернет-сайте http://www.24rus.ru/more.php?UID=75155: «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее»;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство», Исаева Виктора Генриховича удалить с Интернет-сайта часть опубликованной 20.10.2011 статьи «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее», касающуюся Дерипаска Олега Владимировича;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство», Исаева Виктора Генриховича разместить на Интернет-сайте по адресу http://www.24rus.ru опровержение следующего содержания «В информационном сообщении от 20.10.2011, размещенном на сайте http://www.24rus.ru/more.php?UID=75155, содержатся не соответствующие действительности сведения об уклонении Олега Владимировича Дерипаска от уплаты налогов на территории Российской Федерации и Гвинее. В действительности нам не известно о фактах нарушения Олегом Владимировичем Дерипаска налогового законодательства Российской Федерации и Гвинейской Республики. Редакция Независимого Информационного Агентства (Красноярск) и Исаев Виктор Генрихович».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- распространение сведений, носящих порочащий характер, в сети Интернет, носит длящийся характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нераспространении сведений обществом с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство»  является неправомерным;

-удаление недостоверных порочащих сведений не является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

-суд первой инстанции необоснованно посчитал, что оспариваемые сведения не связаны с личностью истца, а оспариваемые сведения не имеют порочащего характера;

-суд первой инстанции не оценил доказательства и не установил обстоятельства, связанные с причастностью к распространению оспариваемых сведений Исаева Виктора Генриховича.

Ответчиками отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.01.2014.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.12.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, заявив ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия в судебном заседании в связи с зарубежной командировкой.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено. При отклонении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суд принял во внимание, что приказ от 12.12.2013 о направлении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство» Исаева Виктора Генриховича в командировку издан после принятия апелляционной жалобы к производству определением от 03.12.2013, в котором определена дата судебного заседания по настоящему делу. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство» не исключает возможности участия в суде апелляционной инстанции других представителей общества.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители Дерипаски Олега Владимировича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу № А33-8702/2013 и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца, а также Исаева Виктора Генриховича.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 октября 2011 года на интернет-сайте по адресу в сети Интернет http://www.24rus.ru/more.php?UID=75155 опубликована статья под названием «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее». После текста опубликованной статьи указано, что использованы материалы информационного агентства НИА свидетельство ИА № ТУ-24-00012.

Полагая, что заголовок указанной статьи порочит деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о нарушении истцом действующего законодательства, а именно уклонении его от уплаты налогов на территории Российской Федерации и Гвинеи, истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство», Исаеву Виктору Генриховичу о признании указанных сведений не соответствующими действительности, обязании удалить сведения с сайта, а также опубликовать опровержение.

Решением суда от 30 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о защите деловой репутации путём опровержения сведений, распространённых ответчиком в сети Интернет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3  "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на факте распространения на общедоступном Интернет-сайте по адресу: http://www.24rus.m/more.php?UlD=75155  статьи под названием «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее», содержащей сведения, которые истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. После текста опубликованной статьи указано, что использованы материалы информационного агентства НИА свидетельство ИА № ТУ-24-00012.

Факт распространения указанных сведений подтверждается копией страницы интернет-сайта (скриншот) от 20.10.2011, а также протоколом осмотра письменного доказательства от 18.12.2012, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бублий Е.С.(т.1, л.д. 34-35).

Согласно представленным доказательствам из текста статьи следует, что «Олег Дерипаска может пересмотреть свою работу в Гвинее, где размещаются два крупнейших предприятия компании по добыче и переработке бокситов». Это связано с существенным повышением налоговых ставок. Далее, в статье отмечается: «Однако РУСАЛ не привык платить налоги и работать без преференций. И Гвинея не станет исключением».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам: к обществу с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство» и Исаеву Виктору Генриховичу.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (http://cctld.ru/ru/docs/rules.php) порядок использования домена определяет его Администратор, он же несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц, связанное с выбором и использованием домена, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как следует из письма от 07.08.2013 № 2114-С, направленного в адрес Арбитражного суда Красноярского края Региональным Сетевым Информационным Центром на основании определения об истребовании доказательств от  23.07.2013 (т.2, л.д. 8-9) и приложенных к нему договоров об оказании услуг от 13.05.2002 № 32515/NIC-D, ОТ 31.07.2008 № 539664/NIC-D (т.2, л.д. 20-25, 27-32),  администратором домена второго уровня 24rus.ru, с 04.07.2002 по 25.06.2012 на основании договора об оказании услуг № 32515/NIC-D от 13.05.2002 являлась Некоммерческая организация фонд «Центр Стратегического проектирования» (ИНН 2466046082).

25.06.2012 на основании заявления от администратора домена некоммерческая организация фонд «Центр Стратегического проектирования» осуществлена передача прав на доменное имя 24rus.ru обществу с ограниченной ответственностью «Независимое Информационное Агентство».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что администратором домена второго уровня