Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24rus.ru, с 25.06.2012 по настоящее время на основании договора об оказании услуг № 539664/NIC-D от 31.07.2012 является общество с ограниченной ответственностью «Независимое Информационное Агентство» (ИНН 2461123953).

Администратором сайта http://www.24rus. на момент опубликования спорной статьи (20.10.2011) являлась некоммерческая организация фонд «Центр Стратегического проектирования» (ИНН 2466046082), которая согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2013, ликвидирована по решению суда, в связи с чем 20.09.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении указанной организации из реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что размещение на сайте 24rus.ru сведений, опровержения которых требует истец, в период осуществления функций администратора сайта  фондом «Центр Стратегического проектирования» само по себе не препятствует признанию общества с ограниченной ответственностью «Независимое Информационное Агентство», являющегося ответчиком по настоящему делу, лицом, распространившим данные сведения, в силу следующих обстоятельств.

В зависимости от способа распространения не соответствующих действительности сведений, действия по их распространению могут носить как разовый, так и длящийся характер. Учитывая, что нахождение той или иной информации на сайте, администратором которого на момент принятия решения и рассмотрения апелляционной жалобы является ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Независимое Информационное Агентство», напрямую зависит от создания ответчиком условий для ее размещения на сайте, доступ к которому является свободным для неограниченного числа пользователей (посетителей), то акт распространения спорных сведений в сети интернет носит длящийся характер и не заканчивается в момент размещения их на сайте. Поэтому в течение всего периода времени, когда информация, размещенная на сайте, является доступной для ознакомления, лицом, распространяющим данные сведения, является администратор сайта.

Наравне с администратором сайта http://www.24rus ответчиком по предъявленному иску является Исаев Виктор Генрихович, поскольку после текста опубликованной статьи указано, что использованы материалы информационного агентства НИА, свидетельство ИА № ТУ-24-00012.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2002 № 04-20293 (т.1, л.д. 151) в Едином общероссийском реестре СМИ содержатся сведения об информационном агентстве «Независимое Информационное Агентство» (свидетельство о регистрации ИА № ТУ-24-00012), зарегистрированном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю. Учредителем является Исаев Виктор Генрихович. Устав редакции принят 20.12.2008. Редакцией средства массовой информации «Независимое Информационное Агентство» является трудовой коллектив штатных сотрудников.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Таким образом, Исаев Виктор Генрихович является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению истца, заголовок статьи под названием «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее» содержит сведения о нарушении истцом действующего законодательства, а именно уклонении его от уплаты налогов на территории Российской Федерации и Гвинеи, отрицательно характеризует истца как предпринимателя и формирует у читателей статьи негативное отношение к его личности. Информация, содержащаяся в статье, имеет двойственный смысл: с одной стороны, она порочит истца как предпринимателя,  с другой стороны, как Главного исполнительного директора компании United Company Rusal Pic, являющейся головной компанией по отношению ко всем структурам РУСАЛ, и руководителя некоторых других компаний группы РУСАЛ. Истец считает, что  заголовок статьи в контексте ее содержания дает читателю понять, что компании группы РУСАЛ с санкции Олега Дерипаска, либо в результате его неведения, уклоняются от уплаты налогов, что также порочит деловую репутацию истца как руководителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции констатировал отсутствие основания для вывода о том, что словесно-смысловые конструкции, составляющие спорные фразы, в совокупности с содержательно-смысловой направленностью всего текста статьи негативно характеризуют именно деятельность Дерипаска Олега Владимировича, а также указал, что сведения о нарушении истцом норм действующего законодательства, моральных принципов, о недобросовестности данного лица при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности,  заголовок статьи не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно толковому словарю русского языка под редакцией С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой «отказать» - ответить отрицательно на просьбу, требование.

В материалах дела имеется заключение, подготовленное академиком РАЕН, доктором юридических наук, доктором филологических наук, профессором Галяшиной Е.И., согласно которому заголовок статьи «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее» содержит выраженные языковыми средствами сведения в форме утверждения о факте уклонения Олега Дерипаска от уплаты налогов в России и Гвинеи, что свидетельствует о совершении налоговых правонарушений (т.1, л.д. 69-74).

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие данное заключение.

В нарушение положений частей 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не оценил указанное заключение и не отразил в решении по делу результат его оценки.

Оценив заголовок статьи по правилам, предусмотренным частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения являются утверждениями о фактах, которые порочат его деловую репутацию. Информация о том, что Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее, по сути, представляет собой утверждение о нарушении данным лицом налогового законодательства и совершении им налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Между тем согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Таким образом, частные лица, которыми являются ответчики,  не вправе констатировать факт совершения хозяйствующим субъектом налогового правонарушения в отсутствии решения суда или решения налогового органа о совершении этим субъектом налогового правонарушения.

Доказательств, подтверждающих факт привлечения в установленном порядке Дерипаски Олега Владимировича либо подконтрольных ему юридических лиц, работников данных организаций к налоговой, административной или уголовной ответственности за совершение нарушений в сфере общественных отношений по уплате налогов и сборов в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы: отчет оценки ущерба компанией «Alexs Stewart International LLC» по заданию правительства Республики Гвинея (оригинал и нотариально заверенный перевод) (т. 2, л.д. 115-119), справка Федеральной таможенной службы России от 19.07.2013 № 01-13/31300 «О применении таможенной процедуры переработки на таможенной территории в алюминиевой промышленности», представленная по запросу члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Новикова (т.2, л.д. 120-122) не содержат сведений о нарушении истцом либо организациями, входящими в группу компаний «РУСАЛ», налогового законодательства. Справка Федеральной налоговой службы России от 07.08.2013 № НД-17-3/98 «О предоставлении информации» (т.2, л.д. 123-128), из которой следует, что по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении 43 налогоплательщиков алюминиевой промышленности, работающих по договорам толлинга и (или) экспортирующих алюминиевую продукцию, за 2008-2012 годы налоговыми органами дополнительного начислено налогов 1 519,8 млн рублей, в том числе по экспортным операциям 16,4 млн рублей, отказано в возмещении НДС – 150,2 млн рублей, уменьшены убытки на сумму 299,8 млн рублей, не содержит конкретных сведений непосредственно о деятельности истца  или организациях, входящих в группу компаний «РУСАЛ», в связи с чем не подтверждает достоверность распространенных ответчиками сведений.

Бухгалтерская отчетность открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» за март, июнь, сентябрь 2010 года с учетом заключения Кожиновой Татьяны Владимировны, кандидата  экономических наук, доцента кафедры бухгалтерского учета института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета и статистики, согласно которому охарактеризовать задолженность  текущей, просроченной или непогашенной в срок не представляется возможным в связи отсутствием соответствующих расшифровок, также не может служить доказательством, подтверждающим достоверность распространенных сведений.

Отсутствие в тексте заголовка статьи отчества истца не препятствует восприятию распространенной информации как относящейся именно к Дерипаске Олегу Владимировичу с учетом содержания самой статьи, в которой идет речь об отрасли металлургической промышленности, что позволяет любому лицу сделать вывод, о каком именно Олеге Дерипаске сообщены сведения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу установлена совокупность юридических фактов, являющихся в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  удовлетворения требований, возникших в связи с нарушением деловой репутации истца.

В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Вместе с тем обязанность по восстановлению права, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, в том числе по опубликованию опровержения таких сведений, ответственностью не является (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

Аналогичное разъяснение дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П, согласно которому возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Поскольку по настоящему делу истец не заявлял о применении к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности, наличие либо отсутствие оснований для освобождения от ответственности общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство» как администратора сайта не имеет юридического значения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Дерипаски Олега Владимировича информации, размещенной на Интернет-сайте http://www.24rus.ru/more.php?UID=75155: «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее»,  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство», Исаева Виктора Генриховича разместить на Интернет-сайте по адресу http://www.24rus.ru опровержение, а также о применении пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не подлежащего применению.

В части требования  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационное агентство», Исаева Виктора Генриховича удалить с Интернет-сайта часть опубликованной 20.10.2011 статьи «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее», касающейся Дерипаски Олега Владимировича, решение суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения от 01.08.2013 № 1, подписанного генеральным директором Независимого Информационного агентства В.Г. Исаевым, приказано удалить с сайта 24rus.ru материал «Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, определяющего, что данный материал не является не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Олега Владимировича Дерипаски (т. 2, л.д. 68). Согласно распоряжению от  16.09.2013 № 2, подписанного генеральным директором Независимого Информационного агентства В.Г. Исаевым, приказано не размещать в дальнейшем информацию «Олег Дерипаска