Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 12.04.2013 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником  от 12.04.2013 № 4.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 16.03.2013 № 39            Назыров Г.М. принят в производственно-техническую службу Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП» на должность заместителя главного инженера с 18.03.2013, уволен с 02.07.2013 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 02.07.2013 № 43.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, договор оказания услуг от 16.03.2013 № 2 на прием и отпуск ГСМ с Киселевым Ю.В., приказ (распоряжение) от 01.05.2013 № 120 о приеме на работу оператором заправочной станции Красноярского филиала                       ГП КК «Ачинское ПАТП» Киселевой А.В., приказ (распоряжение) от 16.03.2013 № 1 о приеме на работу оператором заправочной станции Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП» Мартынова Ю.А., приказ (распоряжение) от 16.03.2013 № 2 о приеме на работу оператором заправочной станции Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП» Черных Е.Н., акт служебной проверки от 26.05.2013 № 1, акт об отказе от дачи письменных пояснений от 27.05.2013, пояснительные записки, инвентаризационная опись от 27.05.2013 № 6, претензия в адрес ООО «Содружество плюс» о неполучении материальных ценностей от 30.08.2013 № 51.

Также в материалы дела представлены накладные неунифицированной формы на отгрузку топлива водителями от 15.03.2013, от 19.03.2013, от 22.03.2013, от 26.03.2013, от 28.03.2013, от 28.03.2013, от 21.03.2013, от 02.04.2013, от 05.04.2013, от 08.04.2013, от 11.04.2013, от 15.04.2013, от 16.04.2013, от 18.04.2013, от 19.04.2013, от 22.04.2013, от 24.04.2013, от 26.04.2013, от 29.04.2013, от 30.04.2013, от 03.05.2013, от 05.05.2013, от 06.05.2013, от 08.05.2013, от 11.05.2013, от 14.05.2013, от 15.05.2013, от 17.05.2013, от 19.05.2013, от 21.05.2013, от 23.05.2013; тетрадь учета поставок ГСМ, ведомости АЗС Красноярского филиала «Ачинское ПАТП» за март                2013 года, за апрель 2013 года, за май 2012 года; письмо от 10.10.2013 № 46 Министру транспорта Красноярского края о предоставлении для доказательства поставки ГСМ сведений о количестве автотранспортных средств, выполнявших перевозки; паспорта автобусных маршрутов № 548,          № 518, № 514, № 502, № 535, № 118А, № 122, № 136, № 128, № 107, № 127, № 118, № 167В,           № 167А, № 167, № 105, № 104, № 101.

Оплата стоимости товара произведена в общей сумме 5 015 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 20.03.2013 № 00000007 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 27.03.2013 № 1 на сумму 280 000 рублей, от 28.03.2013 № 2 на сумму 200 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 01.04.2013 № 00000009 на сумму 20 000 рублей, платежному поручению от 04.04.2013 № 16 на сумму 100 000 рублей, приходным кассовым ордерам от 05.04.2013                       № 00000011 на сумму 30 000 рублей, от 05.04.2013 № 00000012 на сумму 20 000 рублей, платежным поручениям от 05.04.2013 № 17 на сумму 100 000 рублей, от 05.04.2013 № 19 на сумму 200 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 08.04.2013 № 00000013 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 08.04.2013 № 20 на сумму 100 000 рублей, от 09.04.2013 № 24 на сумму 100 000 рублей, от 11.04.2013 № 27 на сумму 150 000 рублей, от 12.04.2013 № 30 на сумму                    150 000 рублей, от 15.04.2013 № 32 на сумму 300 000 рублей, от 17.04.2013 № 36 на сумму                   200 000 рублей, от 19.04.2013 № 43 на сумму 100 000 рублей, от 22.04.2013 № 45 на сумму                    50 000 рублей, от 23.04.2013 № 47 на сумму 200 000 рублей, от 24.04.2013 № 51 на сумму                    180 000 рублей, от 25.04.2013 № 58 на сумму 80 000 рублей, от 26.04.2013 № 59 на сумму              100 000 рублей, от 29.04.2013 № 62 на сумму 180 000 рублей, от 30.04.2013 № 64 на сумму                   180 000 рублей, приходным кассовым ордерам от 06.05.2013 № 00000014 на сумму 30 000 рублей, от 06.05.2013 № 00000015 на сумму 95 000 рублей, платежным поручениям от 06.05.2013 № 70 на сумму 170 000 рублей, от 07.05.2013 № 71 на сумму 300 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 13.05.2013 № 00000016 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 13.05.2013 № 78 на сумму 150 000 рублей, от 14.05.2013 № 79 на сумму 240 000 рублей, от 15.05.2013 № 82 на сумму 50 000 рублей, от 16.05.2013 № 83 на сумму 100 000 рублей, от 17.05.2013 № 84 на сумму 200 000 рублей, от 20.05.2013 № 90 на сумму 150 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 20.05.2013 № 00000018 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 21.05.2013 № 92 на сумму 200 000 рублей, от 23.05.2013 № 95 на сумму 110 000 рублей

Между ООО «Содружество плюс» и Красноярским филиалом ГП КК «Ачинское ПАТП» подписан акт сверки о наличии по состоянию на 31.03.2013 1 647 506 рублей 90 копеек долга в пользу ООО «Содружество плюс».

Претензией от 04.06.2013 № 29 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия получена ответчиком 05.06.2013, вх. № 50. Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец требует взыскать 1 378 077 рублей 52 копеек долга, 33 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 03.06.2013 (дата последней поставки 28.05.2013 + 7 банковских дней отсрочка платежа по договору поставки от 01.03.2013 № 87) по 15.09.2013 (105 дней) по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее                  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 01.03.2013 № 87 от имени ответчика подписан директором Красноярского филиала Дубчаком А.М., действующим на основании доверенности от 07.03.2013 № 9.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Соответствующие положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в которой указано, что филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.

Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что датой заключения договора поставки от 01.03.2013 № 87 ООО «Содружество плюс» и Красноярский филиал ГП КК «Ачинское ПАТП» определили 01.03.2013, предшествующую дате выдаче доверенности руководителю филиала на совершение сделок от имени ГП КК «Ачинское ПАТП» (07.03.2013), суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований считать заключенной указанную сделку от имени самого ГП КК «Ачинское ПАТП», при этом сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи, существенные условия (наименование и количество товара) которых согласованы в товарных накладных, перечисленных выше. Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт поставки ответчику товара на общую сумму 6 393 077 рублей 52 копеек в рамках совершенных разовых сделок подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара на основании представленных в дело товарных накладных, подлежат отклонению.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12), утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. Все представленные в материалы дела накладные содержат подписи лиц, получивших товар, и заверены печатью организации-покупателя.

Из материалов дела следует, что товар (дизельное топливо) доставлялся истцом непосредственно ответчику по месту нахождения его филиала (о чем свидетельствуют приведенные выше накладные неунифицированной формы на отгрузку топлива водителями) и получен лицами, являвшимися работниками Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП», находившимися на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей и имеющими доступ к печати Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП».

Согласно приказам (распоряжениям) о приеме работников на работу и приказам (распоряжениям) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками получение товара Паска К.Е. осуществлялось им в период его работы в производственно-технической службе Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП» в должности главного инженера.

Подписание Паска К.Е. 15.03.2013 товарной накладной № 257 не свидетельствует о том, что Паска К.Е., принимая товар, не находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку на данной накладной проставлен оттиск круглой печати Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП» (значит, Паска К.Е. 15.03.2013 уже находился на рабочем месте и имел допуск к печати).

Следовательно, к исполнению трудовых обязанностей в Красноярском филиале ГП КК «Ачинское ПАТП» Паска К.Е. приступил ранее оформления приказа о приеме на работу.

То обстоятельство, что приказ о приеме работника оформлен работодателем позднее  фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, не может служить основанием для отказа контрагентам предприятия в оплате полученного таким работником товара.

Прием товара Назыровым Г.М. осуществлялся им в период его работы в производственно-технической службе Красноярского филиала ГП КК «Ачинское ПАТП» в должности заместителя главного инженера. На получение материальных ценностей Паска К.Е. и Назырову Г.М. выданы доверенности, указанные и приложенные к накладным ТОРГ-12.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что наличие полномочий Паска К.Е. и Назырова Г.М. на получение товара по спорным накладным, кроме прочего, явствовало из обстановки в силу нахождения указанных лиц на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, наличия у них доверенностей на прием товара, доступа к печати организации, многократного длительного получения товара и последующих оплат этого товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не одобрило заключение  поставки от 01.03.2013 №87, не принимаются судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец поставлял ответчику товар в процессе обычной хозяйственной деятельности в течение длительного периода времени.

Помимо товарных накладных формы ТОРГ-12, получение и оприходование товара по спорным накладным ТОРГ-12 отражено в накладных неунифицированной формы на отгрузку топлива водителями и в тетради учета поставок ГСМ, ведомостях АЗС Красноярского филиала «Ачинское ПАТП» за март 2013 года, за апрель 2013 года, за май 2012 года.

Кроме того, даты фактической