Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»): Ондара Е.А., представителя по доверенности от 17.12.2012 № 8;

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Санчай Л.С., представителя по доверенности от 13.01.2014 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «02» декабря 2013 года по делу №  А69-2595/2013, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) (далее ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось с заявлением в Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 № А142-19.8/13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» указывает следующее:

- запрашиваемая информация была предоставлена в установленный срок и в  установленной законом форме, а именно в форме справки;

- Тывинское УФАС России обладало достаточной информацией, необходимой ему для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и рассмотрения дела № 04-06-08/38-11-12;

- Тывинским  УФАС России нарушен порядок рассмотрения дела № 04-06-08/38-11-12, срок рассмотрения дела  истек еще 22.04.2013;

- правонарушение является малозначительным.

Тывинское  УФАС России  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Тывинского УФАС России от 08.11.2013 в отношении ОАО «Россельхозбанк» возбуждено дело № 04-06-08/38-11-12 по признакам нарушения пунктов 1, 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением об отложении рассмотрения дела от 26.03.2013 ОАО «Россельхозбанк» предложено в срок до 30 апреля 2013 года предоставить надлежащим образом заверенные копии документов:

«- кредитных договоров с клиентами, указанных в п. 14.1, 15.1, п. 16.1, п.17.1, п. 18.1, п. 19.1 протокола №0002 от 20.01.2011 г., п.4.1, п.5.1, п.6.1, п. 7.1, п. 8.1 протокола №0003 от 27.01.2011г., п.11.1, п. 12.1 протокола № 0083 от 11.11.2010г., п.6.1 протокола №0085 от 19.11.2010г., п.2.1 протокола №0089 от 03.12.2010г., п.2.1, п.3.1, п.4.1 протокола №0090 от 10.12.2010г., п.1.1 протокола №0091 от 14.12.2010г., п.1.1. п.2.1, п.3.1, п.4.1 протокола №0092 от 16.12.2010г., п.7.1, п. 8.1 протокола №0093 от 20.12.2010г., п. 1.1, п.2.1, п.9.1 протокола №0067 от 22.08.2011г., п.1.1, п.22.1, п.23.1, п.58.1 протокола №0068 от 29.08.2011г., п.5.1, п.8.1, п. 11.1 протокола №0070 от 31.08.201 1г., п.6.1, п.7.1, 17.1 протокола №0071 от 06.09.2011г., п.2.1 протокола №0072 от 12.09.2011г, п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.4.1, п.5.1, п.7.1 протокола №0073 от 13.09.2011г., п. 11.1 протокола №0076 от 23.09.2011г., п. 1.1, п.2.1, п.3.1, п.4.1, п.5.1 протокола №0050 от 28.06.2011г., п.6.1 протокола №0052 от 07.07.2011г., п.3.1, п.5.11 протокола №0057 от 21.07.2011 г., п.2.1, п.3.1, п.7.1, п.8.1, п. 10.1, п.13.1, п.23.1 протокола №0058 от 28.07.201 1 г., п.5.1, п.7.1 протокола №0060 от 04.08.2011г„ п.7.1, п.8.1, п.9.1 протокола №0009 от 10.02.2011г., п.4.1, п.5.1 протокола №0012 от 18.02.2011г„ п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.4.1 протокола №0011 от 15.02.2011г, п.3.1, п.4.1, п.5.1, п.6.1, п.7.1, п.8.1, п.9.1, п.10.1, п.11.1 протокола №0010 от 11.02.2011г. заседаний кредитного комитета Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с предоставлением копий страховых полисов от указанных клиентов.

- кредитных договоров с клиентами, указанных п. 12.1, 13.1, п.20.1 протокола №0071 от 06.09.201 1 г., п.3.1 протокола №0076 от 23.09.201 1 г., п.2.1 протокола №0060 от 04.08.2011г., п.14.1, п.15.1, п.17.1, п.19.1, п.20.1, п.23.1 протокола №0063 от 10.08.2011г., п.13.1 протокола №0067 от 22.08.2011 г. п.5.1, п.9.1, п.17.1, п.18.1, п.25.1, п.27.1, п.33.1, п.36.1, п.37.1, п.39.1, п.46.1, п.55.1, п.56.1 протокола №0068 от 29.08.2011г., п.2.1, п.3.1, п.4.1 протокола №0069 от 30.08.2011г. заседаний кредитного комитета Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с предоставлением копий страховых полисов от указанных клиентов».

Письмом Тывинского УФАС России от 06.05.2013 срок представления документов продлен до 13.05.2013.

Письмом, врученным антимонопольному органу 13.05.2013, банк со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сообщил, о невозможности представления документов составляющих банковскую тайну. Кроме того банк указал о невозможности представления страховых полисов как содержащие персональные данные. В письме приведен реестр заключенных кредитных договоров по указанным антимонопольным органом протоколам. К письму также приложены типовые формы договоров.

Отказ банка в предоставлении антимонопольному органу запрошенной информации послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2013 № А142-19.8/13 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 № А142-19.8/13 банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 Кодекса, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 № А142-19.8/13 составлен, постановление от 03.09.2013 № А142-19.8/13  вынесено уполномоченными должностными лицами (специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и руководителем Тывинского УФАС России соответственно.)

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя банка по доверенности при надлежащем извещении законного представителя банка о времени и месте составления протокола (уведомление от 04.07.2013, почтовое уведомление о вручении № 66796164002894, телеграмма).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя банка по доверенности.

Процедура привлечения банка к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдена; права банка, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) состава вмененного административного нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения нарушения и  привлечения к административной ответственности).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, в целях осуществления своих полномочий антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию. В свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Праву антимонопольного органа на получение информации корреспондирует его же обязанность по соблюдению коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайны, вытекающая из статьи 26 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из изложенных норм следует, что действующее законодательство, предоставляя антимонопольному органу право истребовать документы, не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и