Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «КАССервис»): Алексеевой О.П., представителя по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «КАССервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  25 ноября 2013 года по делу №  А33-14896/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежная система «КАССервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ПС «КАССервис») (ИНН 2465232897, ОГРН 1102468008180) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росфинмониторинга по СФО) (ИНН 5406306327,                           ОГРН 1055406024761) об оспаривании постановления от 12.08.2013 № 20-04-28/13-140П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

- состав вменяемого административного правонарушения не доказан, так как наличные денежные средства от физических лиц – учредителей общества фактически поступили на расчетный счет общества, а не через кассу общества;

- общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку поступление денежных средств было не связано с его хозяйственной деятельностью;

- при назначении обществу административного наказания не учтено имущественное положение общества, которое не позволяет уплатить соответствующий размер штрафа, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ее;

- совершенное правонарушение является малозначительным, что следует из обстоятельств принятия обществом мер для устранения допущенного нарушения, а также принципа справедливости.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СФО на основании приказа от 09.07.2013 № 84 проведена проверка исполнения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за период с 17.02.2010 по 17.07.2013, в ходе которой установлено следующее.

ООО «ПС «КАССервис» является оператором по приему платежей, состоит на учете в Росфинмониторинге с 07.04.2010 (учетный номер 216007562). Проверкой выявлены 4 операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, по внесению физическими лицами в уставный капитал организации денежных средств в наличной форме, сведения о которых не были направлены в МРУ Росфинмониторинга по СФО:

28.01.2013 Безруких Михаил Васильевич на основании Решений общего собрания участников ООО «ПС «КАССервис» от 28.12.2012 (протокол № 3) внес в уставный капитал вклад в размере 1 197 000 рублей (приходный кассовый ордер от 28.01.2013 № 4), установленный законодательством срок направления сведений 31.01.2013;

14.01.2013 Давыскиба Алексей Васильевич на основании Решений общего собрания участников ООО «ПС «КАССервис» от 28.12.2012 (протокол № 3) внес в уставный капитал вклад в размере 798 000 рублей (приходный кассовый ордер от 14.01.2013 № 2), установленный законодательством срок направления сведений 17.01.2013;

14.01.2013 Фомичев Вячеслав Геннадьевич на основании Решений общего собрания участников ООО «ПС «КАССервис» от 28.12.2012 (Протокол № 3) внес в уставный капитал вклад в размере 798 000 рублей (приходный кассовый ордер  от 14.01.2013 № 1); установленный законодательством срок направления сведений 17.01.2013;

21.01.2013 Кадулич Руслан Семенович на основании Решений общего собрания участников ООО «ПС «КАССервис» от 28.12.2012 (протокол № 3) внес в уставный капитал вклад в размере                   1 197 000 рублей (приходный кассовый ордер от 21.01.2013 № 3), установленный законодательством срок направления сведений 24.01.2013.

Общество надлежащим образом не реализовало правила внутреннего контроля, утвержденные генеральным директором организации 15.08.2012, что повлекло несоблюдение требований законодательства по представлению сведений (информации) в уполномоченный орган - Росфинмониторинг, и является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.

По данному факту 23.07.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол № 20-04-28/13-140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 12.08.2013 № 20-04-28/13-140П ООО «ПС «КАССервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «ПС «КАССервис», не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 20-04-28/13-140П, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании положений статей 23.62, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 307, пункта 42 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24.05.2011 № 129, Перечнем должностных лиц Росфинмониторинга и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 24.06.2009 № 141, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2013 № 20-04-28/13-140 составлен, постановление о назначении административного наказания 12.08.2013                               № 20-04-28/13-140П вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о ее соблюдении в соответствии со статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ и отсутствии со стороны МРУ Росфинмониторинга по СФО существенных нарушений.

Проверив законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Соответственно частью 1 названной статьи определено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001                   № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, операторы по приему платежей отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Относимость общества к организациям, осуществляющим