Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рублей. Произведенная оценка лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Возражения относительно достоверности определенной оценщиком цены лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором - открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Тепляковой Е.Ю., в суде первой инстанции не заявлялись.

При этом, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что в отчете №1492/2013 об оценке 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Черногорск-мебель» (л.д. 31-33) содержатся сведения о состоянии данного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Черногорск-мебель», которое признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2012 по делу № А74-2282/2011. Таким образом, оценщиком учтены данные обстоятельства при оценке доли в уставном капитале указанного общества, применен затратный подход к оценке рыночной стоимости объекта оценки. Отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года по делу №А74-2281/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года по делу    №А74-2281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская