Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом споре ЗАО «ТТК» нарушены обязательные требования в области государственного регулирования цен при формировании и применении цен на нефтепродукты, что повлекло за собой применение в отдельных случаях снабженческо-сбытовой и торговой надбавок, превышающих установленные предельные максимальные размеры.

Согласно оспариваемому постановлению ЗАО «ТТК» привлечено к ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования в области государственного регулирования цен на нефтепродукты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за период с февраля 2013 года по май 2013 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТТК» и вынесения оспариваемого постановления – 03.09.2013 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Служба правомерно постановлением о назначении административного наказания от 03.09.2013 №62-ю привлекло                ЗАО «ТТК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в виде отсутствия оценки доводов общества о законности оспариваемого постановления, в частности при исследовании обстоятельств малозначительности. Отсутствие оценки судом первой инстанции довода заявителя о том, что формирование отпускных цен на нефтепродукты не в соответствии с учетной политикой не может рассматриваться как иное нарушение ценообразования, а также неверная оценка судом первой инстанции обстоятельств при решении вопроса о  малозначительности правонарушения не привели к принятию неправильного решения. Следовательно, основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «ТТК» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу                    № А33-16789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова