Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          5 февраля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 октября 2013 года по делу № А33-11429/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г.Красноярск (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 2462219859, ОГРН 1122468006935), г.Красноярск (далее – ответчик, ООО «Новые технологии») о взыскании 1 363 180 руб. 56 коп., из которых: 943 690 руб. 05 коп. – долга по арендной плате, 27 971 руб. 06 коп. – пени; о расторжении договора аренды нежилого здания от 21.09.2012 № 12278; об обязании вернуть нежилое здание площадью 4730 кв. м, нежилое здание – строение № 1 площадью 16,2 кв. м, нежилое здание – строение № 2 площадью 2259 кв. м., нежилое здание – строение № 4 площадью 1366,3 кв. м., нежилое здание – строение № 5 площадью 30 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 3, строения 1, 2, 4, 5 общей площадью 8401,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года иск удовлетворен частично - договор аренды от 21.09.2012 № 12278, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», расторгнут.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обязано  возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое здание площадью 4730 кв.м, нежилое здание – строение № 1 площадью 16,2 кв.м, нежилое здание – строение № 2 площадью 2259 кв.м., нежилое здание – строение № 4 площадью 1366,3 кв.м., нежилое здание – строение № 5 площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул. Бограда Хмельницкого, 3, строения 1, 2, 4, 5 общей площадью 8401,5 кв.м.

С общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 784 507 рублей 54 копеек, из которых 761 983 рублей 15 копеек основной долг по арендной плате, 22 524 рублей 39 копеек пени, в доход федерального бюджета 26 112 рублей 32 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не  согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В установленном законом порядке Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска требований о расторжении договора аренды в виду не уплаты арендной платы не направлял, Более того акты об установлении факта использования арендуемых помещений для деятельности, прекращающей применение понижающего коэффициента, которые и легли в основу пересчета в сторону увеличения арендной платы, составлены в одностороннем порядке стороной истца.

Отзыв на жалобу представлен департаментом, однако не подписан представителем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря  2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 января 2014 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21.12.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.01.2007 серии 24 ЕЗ № 458940, серии 24 ЕЗ № 457173, от 25.01.2007 серии 24 ЕЗ № 457194, серии 24 ЕЗ № 729253 нежилое здание (лит. В2) общей площадью 30,00 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3, строение 5; нежилое здание общей площадью 1366,30 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3, строение 4; нежилое здание общей площадью 4730,00 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3; нежилое здание общей площадью 16,2 кв. м, лит. В1, по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3, строение 1 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 21.09.2012 №4970-недв в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, в рамках предоставления муниципальной преференции ООО «Новые технологии», на основании согласия Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.08.2012 № 14085 ответчику в пределах заявленного срока муниципальной преференции предоставлены нежилое здание площадью 4 730,0 кв. м (СТР05021), нежилое здание – строение № 1 площадью 16,2 кв. м (СТР05633), нежилое здание – строение № 2 площадью 2 259,0 кв. м (СТР05020), нежилое здание – строение № 4 площадью 1 366,3 кв. м (СТР05026), нежилое здание – строение № 5 площадью 30,0 кв. м (СТР05019), общей площадью 8 401,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 3.

Здания предоставлены для использования под производство и хранение произведенных овощей и продукции питомников, весовую, проходную (л.д. 18 т.1).

На основании данного распоряжения между истцом (арендодатель), выступающим от имени собственника муниципального имущества, и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 21.09.2012 № 12278 в редакции дополнений (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилые здания № СТР05021 (площадью 4730,0 кв. м); СТР05633 (площадью 16,2 кв. м); СТР05020 (площадью 2259,0 кв. м); СТР05026 (площадью 1366,3 кв. м); СТР05019 (площадью 30,0 кв. м), общей площадью 8 401,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 3.

Имущество передается для использования под производство и хранение произведенных овощей и продукции питомников, весовую, проходную.

Срок действия договора определен сторонами с 21.09.2012 по 21.09.2032.

Арендная плата согласно пунктам 3.1., 3.2. договора вносится ежемесячно единовременно в твердом денежном выражении не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

В силу пункта 6.2. договора условия настоящего договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Подпунктом 4.2.1. договора установлена обязанность арендатора использовать нежилое здание исключительно в соответствии с условиями настоящего договора (пунктом 1.1.).

Согласно подпункту 4.2.9. договора арендатор обязан в случае передачи в аренду нежилого помещения в рамках предоставления муниципальной преференции субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлять в департамент один раз в год (в течение 90 календарных дней после окончания отчетного периода) в течение срока предоставления муниципальной преференции документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений.

Непредставление арендатором, получившим в аренду нежилое помещение в рамках муниципальной преференции, документов в срок в соответствии с пунктом 4.2.9. договора, является основанием досрочного расторжения договора (подпункт 5.5.1. договора).

Арендатор обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям арендодателя в арендуемое нежилое здание для проверки соблюдения условий договора (подпункт 4.2.11. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки.

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора по факту нарушения условий договора являются документы, подтверждающие нарушение данных условий (акты проверок, справки финансовых отделов, балансодержателей и др.), которые составляются с участием представителей арендодателя и арендатора. В случае отказа или невозможности привлечь арендатора к участию в проверке и подписании акта, акт составляется и подписывается представителями арендодателя в одностороннем порядке.

В качестве нарушений, признаваемых основаниями для расторжения договора, стороны в пункте 6.3. договора указали нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей на срок более 2 месяцев и использование нежилого здания не в соответствии с договором.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (пункт 6.4. договора).

Государственная регистрация договора произведена 14.12.2012.

Арендуемое муниципальное имущество передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 21.09.2012 (приложение №1 к договору, л.д. 25 т.1). В акте стороны подтвердили, что имущество передано в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по техническому состоянию нежилого здания арендатор к арендодателю не имеет.

В приложении № 2 к договору с 21.09.2012 назначена арендная плата в размере 130 561 рублей 54 копейки в месяц.

По результатам обследования зданий, подтвержденного актом проверки от 17.01.2013 № 53, установлен факт изменения функционального использования зданий (помещений), здания использовались следующим образом: СТР05021 – на 1 этаже, комната 3 в помещении 1 и комната 2 в помещении 2 – склады; комнаты 8, 9 в помещении 4 – гараж, оставшиеся комнаты на первом этаже и весь второй этаж не используются; СТР05633 – используются под проходную; СТР05020 – 1 этаж в помещении 1 комнаты 1 – полимерный цех, комната 7а – складское, комната 7 – металлоцех, комнаты 9-21 – токарный цех, помещение 3 (антресоль) – подсобно-бытовое, оставшиеся комнаты не используются; СТР05026 – 1 этаж помещение 1 комнаты 1-3 складское, комната 4 – мебельный цех, комната 2 – цех гидромолота; помещение 2 комнаты 1, 3, 5 – складское, комната 4 – цех по производству металлоконструкций; 2 этаж является венткамерой – использование невозможно; СТР05019 – весовая, складское.

После установления факта использования имущества ответчиком не по целевому назначению истцом составлено дополнение от 31.01.2013 № 1 к договору, в котором выполнен расчет арендной платы (424 578 рублей 29 копеек в месяц) без применения понижающего коэффициента Кс, учитывающего социально значимые виды деятельности арендатора. Дополнение получено ответчиком на подпись 07.02.2013, подписанным не возвращено.

Уведомлением от 03.12.2012 № 61810 истец сообщал об увеличении размера арендной платы в связи с ее пересчетом.

Уведомлениями от 15.02.2013 № 6153 (вх. № 03-005 от 05.03.2013), от 15.02.2013 № 6155 (вх. № 03-006 от 05.03.2013) Департамент просил устранить нарушения использования муниципального имущества.

Уведомлением от 11.03.2013 № 9706 (вх. № 03-008 от 18.03.2013) истец сообщал об увеличении размера арендной платы в связи с ее пересчетом.

На основании обращения арендатора Департаментом осуществлен пересмотр арендной платы с учетом результатов проверки 22.02.2013, установившей, что по ул. Богдана Хмельницкого, 3, в строении 2, 1 этаж, помещении № 1, комнаты №№ 2, 6 используются для складирования овощей и фруктов; в строении 4, 1 этаж, комнаты №№ 2, 3 используются под складирование овощей (акт проверки № 306).

Акт проверки от 22.02.2013 № 306 составлен с участием директора ООО «Новые технологии» Шуляк Н.Г.

Посчитав возможным применить коэффициент Кс, учитывающий социально значимые виды деятельности арендатора, к нескольким помещениям (СТР05026, строение № 4, помещение № 2, комнаты №№ 2, 3, помещение № 3; СТР05020, строение № 2, помещение № 1, комнаты №№ 2, 6), истцом составлено дополнение от 10.04.2013 № 2 с новым расчетом арендной платы (369 604 руб. 63 коп. в месяц), который ответчиком также подписан не был.

В письме № 16373 (вх. № 04-012 от 29.04.2013) (предарбитражном предупреждении) истец требовал погасить задолженность по арендной плате, в случае неисполнения данного требования – предлагал расторгнуть договор и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи.

По обращению ООО «Новые технологии» о несогласии с произведенным расчетом арендной платы Департаментом проведена проверка 27.05.2013, в результате которой установлено, что здания используются следующим образом: СТР05021 – на 1 этаже, комнаты 1-3