Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя истца - Пастушенко Т.А. по доверенности от 17.05.2013 №96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» октября  2013 года по делу № А69-1003/2013, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании солидарно в субсидиарном порядке 2 022 359 рублей 15 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 03.11.2011 №1218, 3 340 рублей за возобновление электроснабжения, а также 77 777 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва  от 28.08.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на надлежащего - Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Прогресс-тепло», Министерство финансов Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от «28» октября  2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, поскольку соглашением от 27.09.2012 право регрессного требования гаранта к принципалу не предусмотрено, анализ финансового состояния принципала не обязателен;  Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва должно было внести изменения в бюджет Республики Тыва относительно предоставления государственной гарантии ГУП «Прогресс-тепло»; истец обязательства по соглашению от 27.09.2012 выполнил в полном объеме.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва (гарант – 1), администрацией Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва (гарант – 2), открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (бенефициар) и государственным унитарным предприятием «Прогресс – тепло» (принципал) заключено соглашение от 27.09.2012 о погашении задолженности  по договору энергоснабжения от 03.11.2011 №1218, по условиям которого бенефициар обязался предоставить принципалу рассрочку погашения задолженности, образовавшейся по договору энергоснабжения от 03.11.2011 № 1218 в сумме 2 022 359 рублей 15 копеек за потребленную электроэнергию, 3 340 рублей за возобновление электроснабжения, 77 777  рублей 17 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приложению №1 (график погашения) к настоящему соглашению (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения гарант – 1 обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим соглашением, денежную сумму в случае неисполнения принципалом обязательств по оплате задолженности.

Согласно приложению №1 к соглашению ежемесячный платеж вносится до 15 числа каждого месяца и составляет: 224 706 рублей 57 копеек – основная задолженность, 8 641 рубль 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 371 рубль 11 копеек - за возобновление электроснабжения.

Истцом в адрес ГУП «Прогресс-тепло» направлено письмо от 16.11.2012 № 4144 с просьбой произвести оплату в соответствии с приложением № 1 и в дальнейшем придерживаться указанного графика, а так же с уведомлением о предъявлении требований по оплате указанной задолженности, в случае неисполнения условий соглашения от 27.09.2012, к гаранту 1 и гаранту 2.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования от 25.02.2013 №460, 461 о погашении задолженности в соответствии с соглашением от 27.09.2012.

Поскольку обязательства по соглашению от 27.09.2012 ответчиками не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков на основании соглашения от 27.09.2012 солидарно в субсидиарном порядке 2 022 359 рублей 15 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 03.11.2011 №1218, 3 340 рублей за возобновление электроснабжения, а также 77 777 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 27.09.2012 заключено с нарушением норм действующего законодательства и  является недействительной сделкой.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва, администрацией Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и государственным унитарным предприятием «Прогресс – тепло» заключено соглашение от 27.09.2012 о погашении задолженности  по договору энергоснабжения от 03.11.2011 №1218.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17) разъяснено, что публично - правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной (муниципальной) гарантией понимается вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств местного бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Из положений статьи 115  Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны:

- наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта;

- обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия;

- объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии;

- определение гарантийного случая;

- наименование принципала;

- безотзывность гарантии или условия ее отзыва;

- основания для выдачи гарантии;

- вступление в силу (дата выдачи) гарантии;

- срок действия гарантии;

- порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии;

- порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией;

- наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс);

- иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом.

Указанные в данном  перечне  сведения, в обязательном порядке должны быть указаны в государственной или муниципальной гарантии.

Оценив содержание соглашения от 27.09.2012, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.

В соответствии с преамбулой и пунктом 1.2 соглашения от 27.09.2012 обязанность по погашению задолженности ГУП «Прогресс – тепло» перед истцом приняло на себя Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, являющееся исполнительным органом государственной власти Республики Тыва.

Из условий соглашения не следует, кто именно - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование выступает гарантом по указанному соглашению.

В соглашении отсутствуют сведения о безотзывности гарантии или условий ее отзыва, основаниях для выдачи гарантии, сроке действия гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Конституционного закона Республики Тыва от 31.12.2003 N 95 ВХ-1 «О Правительстве Республики Тыва» высшим исполнительным органом государственной власти Республики Тыва является Правительство Республики Тыва.

Следовательно, выдавать государственную гарантию от имени Республики Тыва вправе  Правительство Республики Тыва.

В постановлении Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 594 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Республики Тыва и его структуры», определяющем