Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полномочия министерства, отсутствуют положения о наличии полномочий у Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва на выдачу коммерческим организациям государственных гарантий относительно выполнения подведомственными государственными унитарными предприятиями обязательств по гражданско-правовым договорам.

Исходя из изложенного, соглашение от 27.09.2012 от имени министерства (гарант – 1)  подписано неуполномоченным лицом, не содержит всех требуемых законом условий, предусмотренных для  государственной гарантии.

В программе государственных гарантий Республики Тыва на 2010-2012 годы, в перечне подлежащих предоставлению государственный гарантий Республики Тыва в 2010-2012 годах, предусмотренных Законом Республики Тыва от 25.12.2009 № 1757 ВХ-2 «О республиканском бюджете Республики Тыва на 210 год и плановый период 2011 – 2012 годов» отсутствуют данные о предоставлении государственной гарантии ГУП «Прогресс – тепло».

Поскольку соглашение от 27.09.2012 подписано в нарушение установленного порядка предоставления государственной, условия соглашения не соответствуют нормам бюджетного законодательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал указанное соглашение недействительной сделкой.

Поскольку соглашение от 27.09.2012 является недействительной сделкой, требования истца  о взыскании с ответчиков солидарно в субсидиарном порядке 2 022 359 рублей 15 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 03.11.2011 №1218, 3 340 рублей за возобновление электроснабжения, а также 77 777 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца к ответчику - администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва заявлено необоснованно. Из буквального содержания  соглашения от 27.09.2012 следует, что обязанность по погашению задолженности ГУП «Прогресс – тепло» перед истцом приняло на себя Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва (гарант-1), такое обязательство администрации (гарант-2) из текста  соглашения не следует.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «28» октября  2013 года по делу № А69-1003/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 рублей  в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство, поскольку истец в обоснование ходатайства  не представил надлежащих документов, свидетельствующих о тяжелом положении истца на момент рассмотрения данного ходатайства. Представленные с апелляционной жалобой справки банков свидетельствуют о финансовом положении истца по состоянию на 28.10.2013, тогда как ходатайство заявлено 03.02.2014.

На основании изложенного с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2013 года по делу                         № А69-1003/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская