Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Скрипкина А.Н., представителя по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саяно-Шушенская транспортная компания РусГидро»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «09» октября 2013 года по делу №  А74-4584/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Саяно-Шушенская транспортная компания РусГидро» (ИНН 1902018248, ОГРН 1031900676356) (далее – ОАО «ТК РУСГИДРО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019) (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Хакасия, налоговый орган) от 28.03.2013 № 12-40/4-7 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 247 360 рублей, штрафа в сумме 49 472 рублей, пени в сумме 36 165 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- выплаты к праздничным дням являются элементом оплаты труда, признаются расходами по налогу на прибыль, так как они предусмотрены локальными и нормативными правовыми актами (коллективные договоры, положения о материальном стимулировании, пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации);

- выплаты носят производственный характер, были выплачены за достижение определенных производственных результатов (работники дисциплинарных проступков не совершали, работали добросовестно, общество положительных финансовых результатов, вследствие чего стало возможным выплатить премии);

- истек срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2009 год, поскольку соответствующий налоговый период закончился 31.12.2009.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия от 17.12.2012 № 12-40/1-53 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, в том числе по налогу на прибыль.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт 01.03.2013 № 12-40/3-6/6, который вручен главному бухгалтеру общества Дудиной В.Т. (по доверенности от 27.12.2012 № 52), о чем имеется ее подпись на документе.

28 марта 2013 года по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заместителем начальника налогового органа в присутствии представителей общества Дудиной В.Т. (по доверенности от 27.12.2013 № 552) и Маринца Д.В. (по доверенности от 13.02.2013 № 78) вынесено решение № 12-40/4-7, которым обществу помимо прочего доначислен налог на прибыль в сумме 249 687 рублей за 2009 – 2011 годы, пени в сумме 36 165 рублей 65 копеек, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 49 472 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с жалобой на решение налогового органа от 28.03.2013 № 12-40/4-7.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 17.05.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение № 81 об оставлении жалобы общества без удовлетворения и об утверждении оспариваемого решения налогового органа.

Не согласившись с решением от 28.03.2013 № 12-40/4-7 в части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого в части решения от 28.03.2013 № 12-40/4-7, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден порядок обжалования решения налогового органа от 28.03.2013 № 12-40/4-7 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что включив расходы на выплату спорных премий в состав расходов по налогу на прибыль, общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу на сумму 1 236 805 рублей.

Общество с данным выводом не согласно, указывает, что выплаты к праздничным дням являются элементом оплаты труда, признаются расходами по налогу на прибыль, так как они предусмотрены локальными нормативными правовыми актами. Выплаты носят производственный характер, были выплачены за достижение определенных производственных (финансовых) результатов.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе оплату труда.

В силу положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с пунктами 21, 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы: в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Непосредственно Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с оплатой труда. Для правильного определения соответствующих отношений следует применять трудовое законодательство. В соответствии с частью 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом приведенных норм премия, выплачиваемая работникам в рамках системы оплаты труда, учитывается в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и признается объектом обложения единым социальным налогом. Если же премия не является составной частью заработной платы, а выплачивается по иным основаниям, то подобные выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с положениями раздела 5 представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных обществом с работниками, последним устанавливается оклад, тарифный коэффициент, к окладу применяется районный коэффициент и процентная надбавка, установленная для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работнику устанавливается премия от 40% до 100% от его месячного должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников общества. Премия может быть выплачена, если выполнены все условия и показатели премирования, установленные