Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации Истцом и Ответчиком не соблюдены, доказательства государственной регистрации Договора в материалы дела не представлены, Договор считается незаключенным.

Учитывая, что   детский  досуговый центр «Чебурашка» не зарегистрирован   в  качестве предприятия (имущественного   комплекса), суд апелляционной  инстанции   приходит  к  выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что предметом договора купли-продажи от 08.08.2012  стало   имущество    продавца, обладающее признаками предприятия, определенными статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поэтому, к оспариваемому договору положения статей  560 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В   договоре  купли-продажи от 08.08.2012  не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из правил  статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве товара могут выступать любые вещи, как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками, при условии соблюдения требований об оборотоспособности вещей, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, закрепленному в части 3 комментируемой статьи, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара. Договор, в котором данные условия отсутствуют, считается незаключенным.

Таким образом, вне зависимости от признания имущества подлежащего передаче по оспариваемому договору купли-продажи, движимым или недвижимым (предприятием), предмет договора, как существенное условие любого договора следует признать несогласованным, следовательно, названный договор купли-продажи не может считаться заключенным.

Поскольку материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о том, что подлежащие передаче по договору объекты обладают признаками предприятия (имущественного комплекса), между тем, условия договора купли-продажи от 08.08.2012 не позволяют однозначно определить наименование и количество подлежащего передаче по данному договору товара, суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу  о несогласованности условий договора купли-продажи о товаре, как того требует пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, данный договор купли-продажи от 08.08.2012 в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на  то, что  договор  купли-продажи  от 08.08.2012   является договором уступки  права  аренды помещения,  является несостоятельной,  поскольку  противоречит  положениям  договора.

Ответчик не предоставил доказательств, что договор от 0808.2012 заключен только  с целью передачи прав и обязанностей по договору аренды (найма), заключенного с Власовым О.Н. и  собственником квартиры № 43, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Взлетная, 26А. Так,   08.08.2012 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи (далее - Договор), согласно условиям которого продавец передает, а покупатель покупает детский досуговый центр «Чебурашка», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 26 А, кв. 43. Помещение находится в аренде, помещение передается в пользование по договору аренды. Согласно пункту 1  условий передачи  договора детский досуговый центр «Чебурашка» является  действующим и  передается   со  всем    имуществом,  клиентами, сотрудниками.  Ответчик ссылается на то, что впоследствии, собственник квартиры № 43, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Взлетная, 26А и истец заключили договор аренды жилого помещения, но из данного договора не следует, что он заключен во исполнение спорного договора от 08.08.2012.

Судом  первой  инстанции  установлено, что доказательства передачи ответчиком  какого-либо   имущества   по  договору  Истцу в материалы дела не представлены.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.      По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт передачи Истцом Ответчику денежных средств в размере 380000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (соглашение от 07.07.2012, расписка от 08.08.2012), Ответчиком не оспорен.

Принимая  во  внимание положения указанных норм права,  а  также  учитывая  обстоятельства  дела, в  том числе, признание  договора  незаключенным,  отсутствие  доказательств  передачи  имущества ответчика  истцу, наличие доказательств передачи  денежных  средств  истцом  ответчику,  суд апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу о  том, что исковые  требования  являются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при  подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года по делу                                № А33-954/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.            Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда