Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Прокурора Красноярского края: Марченко И.В., служебное удостоверение ТО № 128069,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Минусинска Красноярского края, муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  20 ноября 2013 года по делу №  А33-18302/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах субъектов Российской Федерации – Красноярский край в лице Министерства образования и науки Красноярского края, Муниципальное образование город Минусинск в лице администрации города Минусинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» (ИНН 2455029590, ОГРН 1092455001407), г. Минусинск,; к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 2455026750, ОГРН 1072455001794), Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха,  о признании недействительным договора от 29.07.2013 № 36.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года иск удовлетворен - гражданско-правовой договор № 36 на выполнение работ по  реконструкции здания с расширением площадей в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» от 29.07.2013, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» и обществом с ограниченной ответственностью «Декор» признан недействительным.

С муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» в доход федерального бюджета взыскано  2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Минусинска Красноярского края, муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами.

Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад № 17 «Жемчужинка» указало следующее.

Начало отопительного периода на территории муниципального образования город Минусинск приходится на 20-25 сентября. К данному сроку уже должны быть сданы вновь смонтированные наружные тепловые сети, выполненные в соответствии с 038-31.08-ТС «Тепловые сети», а для этого необходимо было приступить к производству работ немедленно.

Для проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения договора в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» требуется в среднем от 50-60 дней, при отсутствии жалоб со стороны участников аукциона.

ООО «Декор» ранее зарекомендовало себя, как организация, имеющая положительную «строительную историю» и в настоящее время подтверждает этот факт качественным выполнением работ по реконструкции здания с расширением площадей в МДОБУ «Детский сад № 17». Подрядчик осуществляет производство работ с соблюдением всех норм действующего законодательства РФ и соблюдением сроков производства работ. Предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края исполняются сразу же, без каких-либо дальнейших последствий. Весь ход производства работ ежедневно фиксируется в общем журнале производства работ и специальных журналах, ведущихся в соответствии с РД-11 -05-2007.

Администрация города Минусинска в своей апелляционной жалобе указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что заключенный договор посягает на публичный интерес либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В материалы дела поступили ходатайства Министерства образования и науки Красноярского края и муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» о рассмотрении апелляционных  жалоб в отсутствие своих представителей.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие названных выше лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года апелляционная жалоба Администрации города Минусинска Красноярского края принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 февраля  2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 февраля  2014 года.

В судебное заседание представители общества «Декор» не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-9 т. 1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27.12.2013, 14.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество «Декор» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

В материалы дела поступило письменное ходатайство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии расчетной локальной сметы, фотографии первого корпуса действующего МДОБУ № 17«Жемчужинка» от 29.12.2010 до 01.09.2013, а также к апелляционной жалобе  муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта рабочей комиссии от 24.07.2013, копия благодарственных писем Спициной Л.И. от 2010 года, копия почетной грамоты Спициной Л.И. от 2011 года, копии благодарственного письсма Спициной Л.И. от 2013 года, копии благодарственных писем Хашиеву О.Д. от 2010  и 2013 годов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не указал на наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению документов в суд первой инстанции, дополнительные доказательства не приобщаются апелляционным  судом к материалам дела, возвращаются заявителю.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы Прокуратура Красноярского края указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В своем отзыве Министерство образования и науки Красноярского края признало, что договор на реконструкцию здания заключен с нарушением порядка размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, что свидетельствует о его недействительности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Декор» (подрядчик) и муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» (заказчик) подписан гражданско-правовой договор на выполнение работ по реконструкции здания с расширением площадей от 29.07.2013 № 36.

Предметом указанного договора является выполнение работ по реконструкции здания с расширением площадей в муниципальном дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции здания с расширением площадей в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида», находящегося по адресу: 662605, г. Минусинск, ул. Вокзальная, д. 18 Д, а заказчик – принять и оплатить работы на условиях договора.

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик выполняет работы в строгом соответствии со сметной документацией и ведомостью объемов работ (приложения № 1-20), определяющей объем, содержание работ и графиком выполнения работ (приложения № 21), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 79 561 760 руб., НДС не облагается. Источниками финансирования договора являются:

- субсидия на реализацию мероприятий  по строительству и реконструкции зданий дошкольных образовательных учреждений по разработанной проектно-сметной документации в 2013 – 2014 годах: лимит финансирования 79 146 160 руб., в том числе, в 2013 году – 30 000 000 руб., в 2014 году – 49 146 060 руб.;

- софинансирование по субсидии не реализацию мероприятий по строительству и реконструкции зданий дошкольных образовательных учреждений по разработанной проектно-сметной документации в 2013 – 2014 годах: лимит финансирования 415 700 руб., в том числе, в 2013 году – 415 700 руб. 

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком на основании акта приема выполненных работ по форме КС-2 в трех экземплярах, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в трех экземплярах, подтверждающих выполнение объемов работ. Окончательный расчет производится заказчиком после сдачи подрядчиком выполненных работ и устранения дефектов (в случае их выявления), в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ. Оплата за выполненные работы осуществляется без предоплаты по безналичному расчету (пункт 2.5. договора).

В пункте 3.1. договора контрагенты определили срок выполнения работ: с момента заключения гражданско-правового договора до 01.09.2014, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 21).

Из пункта 10.1. договора следует, что в случае возникновения споров и разногласий по договору и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет не более 5 рабочих дней.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2014.

В приложениях № 1, № 20, № 21 к договору контрагенты согласовали ведомость объемов работ, расчет стоимости реконструкции, а также график выполнения работ.

В материалы дела представлен акт рабочей комиссии от 24.07.2013, согласно которому для того, чтобы подготовить существующее здание детского сада к отопительному периоду 2013 – 2014 года и выполнить работы по устройству фундаментов, необходимо приступить к производству работ, заключить договор на проведение работ по реконструкции  здания с расширением площадей в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида».

Из искового заявления следует, что работы, обусловленные договором от 29.07.2013        № 36, находятся на стадии выполнения.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском ссылаясь на то, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен без проведения торгов с единственным поставщиком на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Материальный истец – субъект Российской Федерации Красноярский край в лице Министерства образования и науки Красноярского края исковые требования поддержал, пояснив в судебном заседании первой инстанции, что не имея сведений о нарушении Федерального закона      от 21.07.2005 № 94-ФЗ, допущенного при заключении спорного договора, произвел частичную оплату выполненных работ в рамках соглашения о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований края на строительство и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений по разработанной проектно-сметной документации от 31.07.2013.

Указывая на то, что договор от 29.07.2013 № 36 заключен с нарушением требований без проведения торгов с единственным подрядчиком на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», прокурор просит признать его недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее