Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов ответчика ограничены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок полномочий временной администрации составил 6 месяцев 24 дня, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер фиксированного вознаграждения руководителя временной администрации составляет  612 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 названного выше приказа сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации, в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет при балансовой стоимости активов финансовой организации:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов финансовой организации;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над одним миллиардом рублей.

При этом размер процентов, выплачиваемых руководителю временной администрации, не может превышать пятидесяти процентов от общей суммы процентов.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов финансовой организации по состоянию на 30.06.2012 равна 47 849 000 рублей, следовательно, размер вознаграждения руководителя временной администрации в виде процентов составляет 39 674 рубля 50 копеек    ((41 500 рублей + 37 849 рублей ((47 849 000 рублей - 10 000 000 рублей) х 0,1 процента)) : 2).

В целом вознаграждение, подлежащее выплате руководителю временной администрации, составляет 651 674 рубля 5 копеек, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика с учетом произведенной последним в пользу   Татаринова С.В выплаты в размере 107 592 рубля подлежит вознаграждение в сумме                     544 082 рубля 50 копеек.

Индивидуальным предпринимателем Татариновым С.В., помимо суммы вознаграждения, заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 394 рубля 56 копеек, расходы на опубликование сведений о банкротстве закрытого акционерного общества «Страховая Компания-Транзит» в сумме 6 381 рубль 78 копеек, а также командировочные расходы в размере            18 236 рублей 60 копеек.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: копии почтовых квитанций, почтовые реестры от 03.09.2012 № 58, от 17.09.2012 №№ 60,61, от 19.11.2012 №№ 73,74,81, авансовые отчеты от 03.09.2012, от 17.09.2012, от 19.11.2012, счет от 31.08.2012 № 77030584015 на оплату стоимости за публикацию в газете «Комерсантъ» сведений о банкротстве должника закрытого акционерного общества «Страховая Компания-Транзит» в размере 6 381 рубль 78 копеек, платежное поручение от 05.09.2012 №69 на сумму 6 381 рубль 78 копеек, проездные документы (авиабилет, железнодорожные билеты, билеты для проезда в общественном транспорте).

Поскольку указанные расходы понесены Татариновым С.В. в связи с исполнением обязанностей руководителя временной администрации закрытого акционерного общества «Транзит» и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика  том, что деятельность временной администрации была прекращена 12.01.2013, что установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу   №А40-50505/2013, поэтому суд необоснованно взыскал фиксированное вознаграждение руководителя временной администрации страховой компании за период с 12.01.2013 по 05.02.103,        отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 183.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» деятельность временной администрации может быть прекращена по следующим основаниям:

1) истечение срока полномочий временной администрации, в том числе достижение целей ее назначения и решение поставленных задач,

2) досрочное прекращение ее деятельности в соответствии со статьей 183.15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 183.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временная администрация прекращает деятельность до истечения срока ее полномочий в случае освобождения руководителя временной администрации от исполнения возложенных на него обязанностей и в случае отстранения руководителя временной администрации, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что полномочия временной администрации общества «Транзит» были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 183.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения статьи 183.14 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» регламентируют действия контрольного органа относительно прекращения полномочий временной администрации (за исключением оснований, предусмотренных статьей 183.15 данного закона) в зависимости от результатов применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации. При этом если отчет о деятельности временной администрации содержит сведения о восстановлении платежеспособности финансовой организации, контрольный орган в течение десяти дней с даты представления отчета принимает решение о прекращении деятельности временной администрации. В случае, если согласно отчету временной администрации восстановление платежеспособности финансовой организации невозможно, контрольный орган принимает решение об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом.

Из анализа изложенных выше норм следует, что полномочия временной администрации не прекращаются по истечении срока, на который в отношении страховой организации контрольным органом было введено временное управление. Основанием для прекращения деятельности временной администрации является соответствующее решение контрольного органа.

Ссылка общества решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по делу           № А40-50505/2013 является несостоятельной.

Указанным решением суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам, выразившегося в несвоевременное принятии решения о прекращении деятельности временной администрации общества «Транзит», поэтому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по  делу № А40-50505/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела

Кроме того, как указывалось выше,  из изложенных выше норм следует, что  законодатель момент прекращения деятельности временной администрации связывает  с принятием решения соответствующего контрольного органа, а не с  истечением срока, на который в отношении страховой организации контрольным органом было введено временное управление.

В связи с изложенным отклоняются и доводы ответчика о том, что Татаринов С.В. занимался делами общества только с 05.09.2012 по 17.09.2012 (с момента приезда в г.Красноярск до момента подготовки заключения о финансовом состоянии общества), т.е.  начал ознакомление с документами почти через два месяца после назначения временной администрации; цель назначения временной администрации и решение ею поставленных задач были достигнуты 17.09.2012, что подтверждается   заключением о финансовом состоянии общества; поскольку текст заключения и текст отчета о деятельности временной администрации практически совпадают, у Татаринова С.В. не имелось оснований для затягивания работы временной администрации, ссылаясь исключительно на срок, установленный приказом ФСФР России № 12-179/пз-и от 12.07.2012; правомерным является требование о выплате фиксированного вознаграждения руководителю временной администрации  только за один месяц.

Довод ответчика о том, что заявленные расходы на командировку в г.Красноярск не подлежат возмещению, поскольку соглашаясь на назначение руководителем временной администрации, Татаринов С.В., проживающий в г.Кирове, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок в г.Красноярск, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт несения указанных расходов Татариновым С.В. в связи с исполнением обязанностей руководителя временной администрации закрытого акционерного общества «Транзит» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2013    года по делу        № А33-5690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова