Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

При этом из положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что регулярные платежи за пользование недрами относятся к налоговым платежам, для указанных платежей не может применяться налоговый период, т.е. сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, которые определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необоснованной ссылку уполномоченного органа на разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Вышеназванные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к  данной ситуации не применимы.

Поскольку Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции от 28.12.2013) предусмотрено, что регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год, следовательно, обязанность по уплате спорной суммы регулярного платежа за пользование недрами 157 508 рублей возникла у должника 31.01.2013 (дата окончания соответствующего месяца не позднее).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" принято к производству арбитражного суда. Поскольку обязанность по уплате спорной суммы регулярного платежа за пользование недрами 157 508 рублей возникла у должника 31.01.2013, следовательно указанный платеж относится к текущему.

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва  от 11 ноября 2013 года по делу №А69-16/2013 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года по делу          №А69-16/2013 в обжалуемой части в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 157 508 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская