Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Техно-Бизнес-Красноярск» в пользу заказчика, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в арбитражном суде первой инстанции; совершать любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю до 15.08.2013 в качестве предоплаты 45 000 рублей, итоговый расчет производится после вынесения судебного решения первой инстанции и подписания акта выполненных работ.

В приложении №1 к договору определена стоимость юридических услуг.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 06.11.2013 №94 на сумму 45 000 рублей.

Согласно акту от 11.11.2013 № 03/2013/1 о приемке оказанных услуг за период с 20.07.2013 по 18.11.29013 исполнителем оказаны следующие виды услуг:

- составление искового заявления, анализ документов – 8500 рублей;

- подготовка к судебному заседанию – 7000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде – 26 000 рублей, всего 41 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 41 500 рублей.

В подтверждение транспортных расходов в размере 5748 рублей истцом представлены  автобусный билет от 07.11.2013 на сумму 1404 рубля 40 копеек,  автобусный билет от 08.11.2013 на сумму 1384 рубля 40 копеек,  квитанция от 17.11.2013 №289239 за перевозку по маршруту               г. Кодинск – г. Красноярск на сумму 1400 рублей; заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 17.11.2013 на сумму 1400 рублей. Факт несения указанных транспортных расходов подтвержден документально.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов составила                       47 088 рублей 80 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 1 573 975 рублей, судебных расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в сумме 36 121 рубля 82 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2013  года по делу                  № А33-16519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова