Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении и решении суда первой инстанции не мотивированы выводы о наличии в бездействии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не указана норма права,  за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 15.1 Кодекса, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса в оспариваемом постановлении отражены  обстоятельства совершенного 09.08.2013 правонарушения так, как  они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, нормы Федерального закона №161-ФЗ и Положения №373-П, устанавливающие обязанность банковского платежного агента зачислять наличные денежные средства на специальный банковский счет, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,  мотивированное решение по делу. Решение суда первой инстанции также содержит нормативно-правовое и фактическое обоснование вывода о наличии в бездействии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Общество заявляет довод о том, что суд первой инстанции неправильно руководствовался положениями Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», тогда как следовало применять нормы  Федерального закона №161-ФЗ.

Применение судом норм Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не привело                            к неправильным выводам суда относительно наличия у общества обязанности по зачислению в полном объеме наличных денежных средств на специальный счет в уполномоченном банке в день их  получения при инкассации платежных терминалов. Кроме того,  в решении суда имеется ссылка на пункты 1.3, 3.3 Положения №373-П, устанавливающие соответствующую обязанность банковского платежного агента.

Нарушение заявителем 09.08.2013 обязанности по сдаче наличных денежных средств в кредитную организацию для зачисления на специальный банковский счет образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований об использовании  специального банковского счета, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Административный орган назначил обществу административный штраф в максимальном размере санкции части 2 статьи 15.1 Кодекса, в сумме  50 000 рублей в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения. Постановлением от 21.03.2013 №59 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2013 года по делу                      № А33-17912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов