Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции соглашается с тем, что установление такого факта не влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.          Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, само по себе отсутствие у заявителя  документов - кадастрового паспорта на помещение, (как следует из доводов апелляционной жалобы) не может служить основанием для обращения в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значения в порядке статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае действующее   законодательство   предусматривает иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что заявителем  по делу избран неверный способ защиты, не влекущий защиты такого права в судебном порядке путем установления факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем, требования заявителя  обосновано не подлежали удовлетворению.

        Кроме того, как обосновано отмечено судом первой  инстанции, заявитель не представил доказательства обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорный объект на основании судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 года по делу № А74-3553/2011, которым признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект недвижимости – нежилое помещение № 15 площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Железнодорожная, 15.

 Довод апеллянта  о необоснованности не привлечения судом к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в качестве заинтересованного лица подлежит отклонению, поскольку установление  факта,  в отношении которого обратился заявитель  не затрагивает права   указанного органа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» ноября 2013 года по делу           № А74-4904/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская