Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

от общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»: Исхаковой В.Р., представителя по доверенности от 04.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «СК Енисей»: Ткаченко И.В., представителя по доверенности от 05.03.2013 № 06,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Енисей», общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября  2013 года по делу №  А33-12797/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437, дата государственной регистрации 17.11.2004)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» (ИНН 2452033358, ОГРН 1072452000191, дата государственной регистрации 15.02.2007) о взыскании 600 756 рублей 34 копеек задолженности по договору подряда № 06/12 от 26.09.2012, 48 060 рублей 51 копейки пени, расторжении договора подряда № 06/12 от 26.09.2012 в части неисполненных обязательств на сумму 700 756 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года иск удовлетворен частично -   договор подряда № 06/12 от 26.09.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» расторгнут в части неисполненных работ стоимостью 700 756 рублей 34 копейки. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» взыскано 305 800 рублей задолженности, 24 464 рублей пени, 12 132 рубля 36 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании суммы задолженности за работы, выполненные согласно договору, в размере 294 956 рублей 34 копеек (по акту № 2), в части отказа во  взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 23 596 рублей 51 копейки, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Архангельского Н.Ю., неправильную оценку судом первой инстанции исполнительной документации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» заявил ходатайство о вызове Архангельского Н.Ю. в качестве свидетеля.

По мнению истца, показания Н.Ю. Архангельского, участвовавшего как в приемке работ от лица ответчика, так и в составлении документов, исследованных судом как письменные доказательства (журнал производства работ, исполнительная документация), вкупе с другими доказательствами по делу позволили бы подтвердить своевременное направление истцом акта приемки выполненных работ и  необоснованное  уклонение ответчика от подписания такого акта.

Истец считает, что в удовлетворении данного ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, отказано неправомерно.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о вызове Архангельского Н.Ю. в качестве свидетеля, поскольку факт принятия работ ответчиком не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, учитывая также, что подпись Архангельского на акте о приемке выполненных работ №2 от 27.02.2012 отсутствует.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства – копии служебного удостоверения Архангельского Н.Ю. № 31/10-01 от 21.10.2012.

Рассмотрев заявленное   ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств являются неуважительными, документы не подлежат приобщению к материалам дела. В материалах дела отсутствуют заявления и ходатайства истца об истребовании доказательств, либо об отложении судебного разбирательства с целью получения названных доказательств и их исследования судом первой инстанции.

Ответчик также не согласился с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании 305 800 рублей задолженности и 24 464 рублей пени, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что анализ   представленной им рабочей документации (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ) свидетельствует о том, что истец электро-монтажные  работы на объекте не выполнял.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» (заказчик) заключен договор подряда № 06/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить (по заданию заказчика) электромонтажные работы на капитальном объекте (далее по тексту договора - объект) и сдать результат работ по предусмотренному гражданским законодательством о подрядных работах акту приемки-передачи результата работ заказчику, в соответствии с обязательствами настоящего договора. Заказчик обязуется создать подрядчику определенные в настоящем договоре условия для выполнения оговоренных сторонами видов работ, принять результат работ и уплатить подрядчику обусловленную цену договора, согласно обязательствам данного договора. Перечень видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласован сторонами в Техническом задании заказчика, которое прилагается к настоящему договору в качестве неотъемлемой части. Для целей настоящего договора сторонами под объектом понимается совокупность площадей, занимаемых квартирами, общеквартирными коридорами, лифтовыми холлами, лестничными клетками, тамбурами секций 4, 5, 6 многоквартирного дома: жилая многоэтажная 6-ти секционная застройка, с 10-9-7 этажностью (строительный номер 3), в микрорайоне № 5 города Железногорска Красноярского края на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0313001:0022, предоставленном заказчику по договору № 64-у аренды от 18.04.2008, в целях строительства многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Царевского, 7. Для целей настоящего договора сторонами под результатом работ понимается: состояние объекта, готовое к последующим работам, принятое заказчиком по (предусмотренному гражданским законодательством о подрядных работах) акту приемки-передачи результата работ, в соответствии с обязательствами настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами, с применением собственных машин, механизмов, оборудования из материалов заказчика в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2).

Наименование и объем работ, выполняемых по настоящему договору, определяются согласованным сторонами проектом шифр 208644.05-0003-ЭО (п. 1.3. договора).

Стоимость выполняемых работ определяется согласованным сторонами расчетом и составляет 2 200 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (п. 2.1. договора).

На основании пунктов 2.2, 2.3 договора предоплата работ по настоящему договору составляет 100 000 руб. Оплата выполненных по настоящему договору работ с вычетом полученной суммы аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры подрядчика.

Срок выполнения работ: начало - с момента строительной готовности объекта и передачи подрядчику для поведения работ, окончание - 20 декабря 2012 года (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора. Так, заказчик обязан, в том числе, принять от подрядчика результат выполненной по настоящему договору работы, своевременно оплачивать работу подрядчика. Подрядчик обязуется, в том числе, надлежащим образом и в установленные сроки (Приложение №2) выполнить работу, предусмотренную настоящим договором и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором; вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производстве работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение в взаимоотношениях с заказчиком; передать заказчику при приемке работ исполнительную документацию о выполненных работах.

В разделе 5 договора стороны согласовали следующий порядок приемки работ. Приемка выполненных работ производится заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца с участием подрядчика,    с подписанием сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (форма КС-2),   справок о стоимости работ (форма КС-3)   и счета-фактуры с предоставлением исполнительной документации.

Подрядчик обязан предоставить заказчику по завершению работ всю исполнительную документацию в соответствии нормативным требованиям (И 1.13-07 электромонтажные работы).

Заказчик произвел предварительную оплату, перечислив на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 02.10.2012 № 894).

Между подрядчиком и заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ по первому этапу работ по форме КС-2 от 31.10.2012 № 1 на сумму 405 800 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31 октября 2012 года по форме № КС-3 заказчиком не подписана, выполненный этап работ не оплачен подрядчику.

В период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года подрядчик выполнил второй этап работ: работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ № 2 от 30 ноября 2012 года по форме КС-2, на общую сумму 249 963 рубля (без НДС). Приемка второго этапа работ заказчиком не была произведена.

27 февраля 2013 года подрядчик направил заказчику претензию исх. № 149, в которой перечислял все вышеуказанные обстоятельства и просил заказчика в семидневный срок с момента получения им претензии:

1)    по первому этапу работ: переподписать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и произвести оплату работ (с учетом ранее произведенной предоплаты в сумме 100 000 рублей) подрядчику. Необходимость повторного подписания документов была обусловлена истечением к тому моменту срока предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год;

2)  осуществить приемку выполненного второго этапа работ;

3)  подписать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по второму этапу работ и произвести оплату выполненного второго этапа работ;

4)  подписать соглашение о расторжении договора, прилагаемое к претензии.

Указанная претензия была доставлена заказчику нарочным 28 февраля 2013 года (вх. №105), о чем на экземпляре претензии имеется соответствующая отметка.

Претензия подрядчика была оставлена заказчиком без ответа, работы, выполненные подрядчиком, не оплачены,