Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления   Федеральной   антимонопольной   службы   по Красноярскому краю): Елькина П.Д., представителя по доверенности от 10.01.2014 № 7,

от ответчика (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Обидина А.О. представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» декабря 2013 года по делу №  А33-12569/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 ) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - общество, ОАО «МРСК Сибири») о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года заявление удовлетворено. ОАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24 511 682 рублей 96 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- вмененное нарушение установлено на основании двух дел о нарушении антимонопольного законодательства (№ 049-10-10, № 415-10-12), однако по фактам установленным в рамках дела № 049-10-10 общество уже привлекалось к административной ответственности. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» повторно привлекается по одним и тем же фактам к административной ответственности;

- отсутствие в протоколе даты совершения административного правонарушения не позволяет установить период за который должен быть исчислен административный штраф;

- вмененное административное правонарушение является малозначительным, судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса. Суд должен был учесть то обстоятельство, что в рамках настоящего дела оцениваются, в том числе обстоятельства, которым уже дана оценка в рамках другого дела (по которому нарушение, допущенное обществом, признано малозначительным). В настоящем деле рассматриваются действия, являющимися производными от нарушения, которое признано малозначительным;

- суд первой инстанции неверно указал срок уплаты административного штрафа.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением комиссии антимонопольного органа от 19.05.2010 по делу № 049-10-10 ОАО «МРСК «Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части  неправомерного определения в документе «продление технических условий на электроснабжение детского противотуберкулезного санатория» № 0-249 от 17.08.2009 мощности в размере 1000 кВт; во включении в указанный документ пункта 1, в соответствии с которым ввод в проектируемую ТП-6/0,4 кВ необходимо выполнить кабельными линиями 6 кВ в соответствии е требованиями действующих норм и правил без согласия заявителя; в нерассмотрении обращения Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» (КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка») от 24.03.2010 о выдаче дубликатов ранее выданных технических условий на объекты КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка», а также технических условий № 102-0-230 от 30.09.1987 на электроснабжение 20-квартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

19 мая 2010 года антимонопольный орган выдал ОАО «МРСК Сибири» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные решение о предписание антимонопольного органа расценены обществом как нарушающие его права и законные интересы, вследствие чего оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года по делу № А33-9692/2010 ОАО «МРСК Сибири» в удовлетворении требований отказано, установлено, что решение и предписание УФАС по Красноярскому краю от 19.05.2010 по делу № 049-10-10 не противоречат антимонопольному законодательству.

По факту нарушения антимонопольного законодательства Красноярское УФАС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, предусмотренной статье 14.31 Кодекса. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года по делу № А33-4819/2011 в удовлетворении требовании отказано. Установив состав административного нарушения, суд освободил ОАО «МРСК Сибири» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Во исполнение предписания Красноярского УФАС России от 19.05.2010 по делу № 049-10-10 ОАО «МРСК Сибири» выдало КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» технические условия (ТУ) на электроснабжение объектов от 18.02.2011 № 1.3/03-1698 с максимальной мощностью 2554 кВт при второй категории надежности от источника питания ПС 35/6 кВ № 28 «Дачная», точкой присоединения, согласно ТУ является РУ-6 КТП № 879 и КТП № 989, принадлежащих КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» и РУ – 0,4 кВ КТП 887 и КТП 855, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири», ТУ от 22.01.2002 аннулированы.

При выдаче ТУ ОАО «МРСК Сибири» не выдало КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 03.05.2011 № 208 КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» обратилось к ОАО «МРСК Сибири» за получением указанных актов.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011 ОАО «МРСК Сибири» распределило максимальную мощность для второй категории надежности следующим образом: КТП 887 – 592 кВт, КТП 855 – 188 кВт, ТП 879 и КТП 898 – 1774 кВт с присоединенной мощностью 420 кВа.

Указанные акты (после дополнения в связи с имеющейся в материалах дела перепиской между КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» и ОАО «МРСК Сибири» в части распределения мощности по каждой точке присоединения) представлены 14.10.2011.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерной невыдаче акта об осуществлении технологического присоединения, акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон при выдаче технических условий на электроснабжение объектов КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» от 18.02.2011 № 1.3/03-1698, а также в распределении мощности в размере 2554 кВт в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011 по трансформаторным подстанциям без учета сведений о нагрузках КТП, содержащихся в документах, подтверждающих установленную мощность объектов.

По данному факту приказом от 10.10.2012 № 752 в отношении общества возбуждено дело № 415-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 18.12.2012 по делу № 415-10-12 ОАО «МРСК Сибири» признано  нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции, в части невыдачи КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка»  акта об осуществлении технологического присоединения, акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон при выдаче дубликатов технических условий на электроснабжение объектов от 18.02.2011 № 1.3/03-1698, а также в распределении максимальной мощности объектов КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка»  в размере 2554 кВт в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011 между КТП 887, КТП 855, КТП 879 и КТП 898 без учета сведений о нагрузках КТП, содержащихся в документах, подтверждающих установленную мощность объектов КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка», в том числе в расчете электрических нагрузок КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка», произведенного краевым территориальным градостроительным институтом Красноярскгражданпроект в 2001 году, актов от 24.02.1987, от 25.11.1982, 29.12.1983, составленных между КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка» и ОАО «Красноярскэнерго» об утверждении границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования, договоре от 07.12.2001 № 1402, заключенном между  ОАО «Красноярскэнерго» и КГБУЗ «ДПС «Пионерская речка», а также в приложении № 3 к указанному договору.

Предписанием от 18.12.2012 антимонопольный орган обязал ОАО «МРСК Сибири» устранить нарушения действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу № А33-1926/2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. ОАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2012 по делу № 415-10-12.

По факту нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом административного органа составлен протокол от 01.07.2013 № А759-14.31/13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил наличия в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Сибири» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса, отсутствия со стороны антимонопольного органа нарушений производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 Кодекса, пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 01.07.2013 № А759-14.31/13 составлен главным государственным инспектором правового отдела Красноярского УФАС России Куштысевой Е.В., то есть должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2013 № А759-14.31/13  составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление от 06.06.2013, почтовое уведомление о вручении № 66001721423419.

Требования, установленные статьей 28.2 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении соблюдены; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Оспариваемое решение вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.31 Кодекса (в редакции, действующей на момент совершения действий, нарушающих антимонопольное законодательство) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением