Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийные удержания в сроки, предусмотренные пунктом 2.8 договора, за вычетом сумм убытков, пени, штрафов и иных мер ответственности, начисленных генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с условиями договора (пункт 2.7 договора).

Согласно ответу Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.08.2013 № 20-3-8617 на судебный запрос работы на объекте «Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки»» приняты заказчиком без замечаний и в порядке, определенном условиями государственного контракта.

Доказательств наличия у истца обязательств по оплате убытков, пени, штрафов и иных мер ответственности, начисленных генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Следовательно, основания для вычета из стоимости выполненных работ суммы гарантийного удержания у ответчика отсутствуют.

Ссылка ответчика на письмо от 03.02.2014 №0092 является несостоятельной, поскольку указанное письмо в материалах дела отсутствует.

Указанное письмо направлено в суд апелляционной инстанции, при этом, ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В целях приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены и приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  лицо, участвующее в деле, обязано заявить ходатайство и обосновать  невозможность представления документов  в суд первой инстанции. Сам по себе факт приложения к апелляционной жалобе новых документов не влечет автоматического приобщения к материалам дела представленных документов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 724 849 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик арифметическую правильность расчета процентов, период начисления, примененную ставку не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере  1 724 849 рублей 44 копейки взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2013 года по делу № А33-5607/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2013 года по делу                  № А33-5607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина