Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5424/2011д46

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего Комарова Александра Викторовича: Долиденок Н.П., представитель по доверенности  от 20.12.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Комарова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2013 года по делу № А33-5424/2011д46, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (далее – ООО  «Северная Строительная компания»)  (г. Норильск, ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 06.05.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.05.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич (далее – Юманов В.Н.).

Определением арбитражного суда от 04.06.2013 по делу № А33-5424/2011 к34 Юманов В.Н.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания», конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович (далее – Комаров А.В.).

Определениями арбитражного суда от 09.06.2012, 13.11.2012, 13.05.2013, 12.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.11.2012, 05.05.2013, 05.11.2013, 08.05.2014 соответственно.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания» Комарова А.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой заявления о зачете взаимных требований № 88 от 11.03.2011 в части зачета взаимных требований на сумму 1 933 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Недействительной сделкой признано заявление о зачете взаимных требований от 11.03.2011 исх. №88, заключенное между ООО «Северная Строительная компания» и индивидуальным предпринимателем Ханиной Еленой Григорьевной (далее – Ханина Е.Г.) в части зачета взаимных требований на сумму 1 933 000 рублей.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

1) восстановления права требования ООО «Северная Строительная компания» к индивидуальному предпринимателю Ханиной Е.Г. оплаты по договорам купли-продажи транспортных средств от 22.02.2011 в общей сумме 1 933 000 рублей., в том числе: по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2011 на 145 000 рублей, по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2011 на 446 000 рублей,

по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2011 на 450 000 рублей,

по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2011 на 500 000 рублей,

по договору купли-продажи транспортных средств от 22.02.2011 на 392 000 рублей.

2) восстановления права требования индивидуального предпринимателя Ханиной Елены Григорьевны к ООО «Северная Строительная компания» оплаты за транспортные услуги по договору №ССК-010/2010 от 05.01.2010 в размере 1 933 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение от 25.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А33-5424/2011 д46 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 16.12.2013 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий  Комаров  А.В.  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал  следующее:

- единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления является отсутствие у ответчика на дату совершения оспариваемой сделки информации о наличии признака неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Северная Строительная компания». Апеллянт считает, что данный вывод  суда противоречит материалам дела и  не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

- в материалы дела представлено письмо от 07.02.2011г. от Ханиной Е.Г. адресованное заместителю генерального директора ООО «Северная строительная компания» Литовкину А.А., содержащее предупреждение о приостановлении исполнения договора №1 от 05.01.2010г. и об обращении в Арбитражный суд Красноярского края за принудительным взысканием суммы долга, процентов и судебных издержек в связи с систематической задержкой оплаты оказанных Ханиной Е.Г. услуг с 2010г.; о наличии на 01.02.2011г. задолженности ООО «Северная строительная компания» перед Ханиной Е.Г. в сумме 2 477 100 рублей; о готовности рассмотреть варианты погашения задолженности иными товароматериальными ценностями.

- при таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ответчику - Ханиной Е.Г. было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежебспособности или недостаточности имущества должника.

-  на дату заключения спорной сделки - 11.03.2011 г. к производству Арбитражного суда Красноярского края уже было принято как минимум 5 исковых заявлений от контрагентов ООО «Северная Строительная компания» (что следует из документов, переданных конкурсному управляющему) - ООО «Норильсксервисремонт-3» (производство по делу возбуждено определением от 03.03.2011 г. по делу №АЗЗ-1616/2011), ООО «Спецэлектромонтаж» (производство по делу возбуждено определением от 10.03.2011 г. по делу №АЗЗ-2384/2011), ООО «Трасса-Экспресс» (производство по двум делам возбуждено определениями от 03.03.2011 г. по делу №АЗЗ-1544/2011 и от 15.02.2011 г. по делу №АЗЗ-1542/2011), ООО «Трасса» (производство по делу возбуждено определением от 04.03.2011 г. по делу №АЗЗ-1545/2011) (в подтверждение данных доводов копии судебных актов прилагаются);

- соответственно, по состоянию на 11.03.2011 г., т.е. на дату подписания спорного заявления о зачете, ответчику должно было бы быть известно о наличии как минимум пяти кредиторов ООО «Северная Строительная компания», имеющих аналогичные денежные требования, и, соответственно, предполагать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, и наличия информации о том, что путем заключения зачета Ханина Е.Г. получает предпочтительное удовлетворение своих требований. Следовательно, в соответствии с материалами настоящего дела, Ханина Е.Г. должна была знать о неплатежеспособности должника.

От иных лиц, участвующих в деле,  в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Комарова Александра Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий просит суд признать недействительной сделку по прекращению взаимных обязательств путем подписания соглашения о зачете взаимных требований № 88 от 11.03.2011 в части зачета взаимных требований на сумму 1 933 000 рублей.

  Как следует из пункта 1 заявления о зачете, сумма задолженности ООО «Северная Строительная компания» перед Ханиной Е.Г. за транспортные услуги по договору № 1 от 05.01.2010 по состоянию на 01.02.2011 составляет 2 477 100 рублей; при этом сумма задолженности Ханиной Е.Г. перед ООО «Северная Строительная компания» по договору купли-продажи от 22.02.2011 за приобретение транспортных средств оставляет 1 933 000 рублей (пункт 2 заявления); зачет произведен на сумму 1 933 000 рублей; (пункт 3); задолженность ООО «Северная Строительная компания» перед Ханиной Е.Г. после проведения зачета составляет 544 100 рублей.

В качестве доказательств наличия задолженности у Ханиной Е.Г. перед ООО «Северная Строительная компания» в сумме 1 933 000 рублей представлены: акт приема-передачи транспортного средства от 10.03.2011 и счет № 25 от 10.03.2011 – на сумму 446 000 рублей; акт приема-передачи транспортного средства от 10.03.2011 и счет № 26 от 10.03.2011 – на сумму 392 000 рублей; акт приема-передачи транспортного средства от 10.03.2011 и счет № 27 от 10.03.2011 – на сумму 145 000 рублей; акт приема-передачи транспортного средства от 10.03.2011 и счет № 28 от 10.03.2011 – на сумму 450 000 рублей; акт приема-передачи транспортного средства от 10.03.2011 и счет № 29 от 10.03.2011 – на сумму 500 000 рублей, договоры купли-продажи транспортного средства от 22.02.2011 на общую сумму 1 933 000 рублей.

В качестве доказательств наличия задолженности у ООО «Северная Строительная компания» перед Ханиной Е.Г. в сумме 1 933 000 рублей представлены: договор на оказание транспортных услуг № 1 от 05.01.2010; счет № 5 от 31.05.2010, акт № 5 об оказании услуг, акт сверки объемов оказанных транспортных услуг - на 162 500 рублей; счет № 5 от 30.06.2010, акт № 5 от 30.06.2010 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.06.2010 - на 156 250 рублей; счет № 6 от 31.07.2010, акт № 6 от 31.07.2010 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.07.2010 - на 248 750 рублей; счет № 7 от 31.08.2010, акт № 7 от 31.08.2010 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.08.2010 - на 260 000 рублей; счет № 8 от 30.09.2010, акт № 8 от 30.09.2010 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.09.2010 - на 260 000 рублей; счет № 9 от 31.10.2010, акт № 9 от 31.10.2010 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2010 - на 272 500 рублей; счет № 10 от 30.11.2010, акт № 10 от 30.11.2010 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.11.2010 - на 363 000 рублей; счет № 11 от 31.12.2010, акт № 11 об оказании услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.12.2010- на 358 600 руб.; оригиналы путевых листов за период с января 2010 по март 2011; договор № 1 от 05.01.2011; карточка счета 60.1 по контрагенту Ханина за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, отражающая наличие задолженности перед ИП Ханиной Е.Г. в сумме 1 933 000 рублей.

В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2011, подписанный ООО «Северная Строительная компания» и Ханиной Е.Г. из которого следует, что стороны учитывают в своих расчетах взаимную задолженность в размере 1 933 000 рублей.

В результате подписания сторонами спорного соглашения о зачете от 11.03.2011, прекращены обязательства ООО «Северная Строительная компания» перед Ханиной Е.Г. за транспортные услуги по договору № 1 от 05.01.2010 в сумме 1 933 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий полагает, что произведенный зачет осуществлен с нарушением очередности требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что конкурсным управляющим ООО «Северная Строительная компания» не доказано наличие совокупности условий для признания заявления о зачете взаимных требований от 11.03.2011 недействительным в части зачета взаимных требований на сумму 1 933 000 рублей по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.          В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента,