Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         18 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от прокурора Республики Хакасия: по поручению от 04.02.2014 Марченко И.В., служебное удостоверение ТО № 128069,

от общества с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания»: Даниленко П.В., представителя по доверенности от 21.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  16 декабря 2013 года по делу №  А74-2509/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000840, ОГРН 1031900881121) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» (ИНН 1911006224, ОГРН 1051903004724) о понуждении устранить недостатки, выявленные при строительстве двухквартирного жилого дома для педагогов в с.Шира, ул. Аэропортная, 1 определёнными способами.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в интересах муниципального образования Ширинский район обратился с иском к Управлению образования муниципального образования Ширинский район, обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания»:

о признании недействительным заказа, размещённого путём открытого аукциона в электронной форме от 17.05.2011 на выполнение работ по строительству одного двухквартирного дома для педагогов в с. Шира (заказ № 0380300037311000009);

о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 20.06.2011 № 6-с/п;

-    о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: обязать общество с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» вернуть Управлению образования муниципального образования Ширинский район денежные средства в сумме 1 980 846 рублей; обязать Управление образования муниципального образования Ширинский район вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» двухквартирный дом, расположенный по адресу: Ширинский район, с. Шира, ул. Аэропортная, 1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2013 указанные иски объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Палкина Анна Александровна, Дробкова Ольга Сергеевна, Хакасское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2013 года в удовлетворении иска Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район отказано, иск прокурора удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований Прокурора, общество с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что судом не рассмотрено его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, неправомерно отклонен довод о том, что работы, в отношении которых заключен контракт, не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и могли выполняться без свидетельства о допуске к таким работам, права иных лиц, занимающихся строительством, не могут быть восстановлены, поскольку контракт исполнен, ненадлежащее качество работ истцом не доказано.

Прокурор Республики Хакасия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

В отзыве Прокурор Республики Хакасия поддержал выводы, изложенные в обжалуемом решении, указал, что строительство произведено  недопустимыми нарушениями, что повлекло нарушение публичных интересов Муниципального образования Ширинский район. Нарушение положений закона о размещении заказов не препятствует обращению с иском о признании сделки ничтожной. Срок исковой давности составляет три года, не является пропущенным. Последствия недействительности сделки применены правильно, так как не представлено доказательств невозможности возвратить все полученное по сделке.

Палкина Анна Александровна, Дробкова Ольга Сергеевна в своем отзыве на апелляционную жалобу указали, что построенный ответчиком дом ненадлежащего качества, возведен с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается исследованиями и заключениями. Обжалуемое решение после его вступления в силу будет являться основанием для расторжения договора социального найма, заключенного с указанными гражданами. Дом не пригоден для проживания, нарушаются права физических лиц.

От материального истца по делу отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 февраля 2014 года.

В судебное заседание представители Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истцом и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствия возражений лиц, участвующих деле, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора о признании недействительными в силу ничтожности муниципального заказа и заключённого на его основе муниципального контракта №6-с/п от 20.06.2011, а также в части применения последствий недействительности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район на электронной площадке объявлен аукцион на выполнение работ по строительству двухквартирного дома для педагогов в с.Шира с датой его проведения 02.06.2011 (л.д.157 т.1).

В пункте 1.9 информационной карты аукциона (л.д. 128 т.1) установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по её заполнению, среди которых участникам размещения заказа предложено представить в составе заявки копию свидетельства саморегулируемой организации о допуске на выполнение видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства: 12.9. Гидроизоляция строительных конструкций 17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных. 17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев.

Победитель торгов обладал свидетельством о допуске к работам, указанным в пункте 1.9 информационной карты (л.д. 90-92 т.2). Среди перечня видов работ, на выполнение которых ответчик имел допуск, отсутствовала группа работ по пункту 33 Перечня, утверждённого приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 №624, связанному   с   организацией         строительства,   в   частности,   жилищно-гражданского строительства - 33.3.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 06.06.2011 (т.2 л.д. 94) между Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район (заказчиком) и победителем аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» (подрядчиком) заключён муниципальный контракт от 20.06.2011 №6-с/п, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своим иждивением из своих материалов работы по строительству одного 2-х квартирного дома для педагогов в с.Шира и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 21-24 т.1).

Разделом 2 контракта предусмотрены стоимость работ и порядок оплаты выполненных работ. Общая стоимость работ согласована в размере 1 980 846 рублей, оплата производится в течение 20 календарных дел после подписания акта (КС-2) и справки (КС-3).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с 22.06.2011 по 20.09.2011.

Актом (КС-2) от 21.11.2011 на общую сумму 1 980 846 рублей работы приняты заказчиком без замечаний по объёму и качеству (л.д. 25-39 т.1).

Платёжным поручением от 02.12.2011 №1570153 Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» 1 980 846 рублей по муниципальному контракту от 20.06.2011  №6-с/п (т.2 л.д. 3).

Муниципальное образование Ширинский район в лице отдела архитектуры администрации муниципального образования Ширинский район после выполнения строительства выдало разрешение на строительство 05.12.2011 и через три дня -08.12.2011 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1911-90 (л.д. 18-21 т.2).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждено постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 12.12.2011 №2524, свидетельствами от 16.12.2011 №19АА399972 подтверждается регистрация права муниципальной собственности на обе квартиры в спорном доме (л.д.4,5 т.2).

19.04.2012 Дробкова (Каменева) О.С. и Палкина А.А., которым предназначены квартиры в спорном доме, обратились в антимонопольную службу и прокуратуру, в результате чего получили от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия заключение о допущенных при размещении государственного заказа нарушениях законодательства (л.д.37 т.2).

Актом от 09.11.2012 обследования помещения жилого 2-х квартирного дома №1 (л.д. 63-66 т.1) межведомственной комиссией сделано заключение о пригодности жилого дома для проживания, отражены недостатки работ и рекомендации для их устранения подрядчиком.

Актом от 15.11.2012 №273 Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (л.д. 47-48 т.2) в порядке осуществления государственного контроля установлены нарушения в строительстве и утверждён график устранения некачественно выполненных работ с максимальным сроком до 10.06.2012 (т.2 л.д. 55).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» прокуратура Ширинского района вынесла представление об устранении допущенных нарушений, в ответе на которое 16.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ширинская Сервисная Компания» признало нарушения закона и сообщило о том, что им получено свидетельство о допуске к работам по жилищно-гражданскому строительству, приложив к ответу копию соответствующего свидетельства (л.д.6-9,36,т.2).

По факту обращения граждан Дробковой О.С. (на момент обращения - Каменевой) и Палкиной А.А. Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия в порядке государственного контроля проведена проверка объекта и в ходе визуального обследования спорного   дома   выявлены   многочисленные   нарушения   федерального   строительного законодательства, допущенные при его строительстве, на что указано в переписке с гражданками (л.д.43-46 т.2) и акте проверки №273 от 15.11.2012 (л.д. 47, 48 т.2).

Среди выявленных нарушений перечислены такие, которые и без соответствующего заключения специалиста свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан: отсутствие вентиляции в кухнях квартир, раскрашивание фундамента при механическом воздействии, отсутствует непосредственное опирание лаг дощатого пола на часть кирпичных стульчиков, частичное разрушение кирпичной кладки у отдельных подпорных стульчиков, недостатки в герметичности кровли и тепловой защите здания, отсутствие системы горячего водоснабжения и т.п.

Практически эти же нарушения и недостатки ранее выявлены в ходе исследования качества выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» от 22.10.2012 (л.д.57-66 т.2), которым в заключении сделаны выводы, в том числе о неизвестных составляющих бетона, заложенного в фундамент дома, и о несоответствии его проектной марке.

Актом комиссионного обследования спорного жилого дома от 09. 11.2012 муниципальным образованием Ширинский район он признан пригодным для проживания с выводом о том, что все несущие и ограждающие конструкции дома находятся в хорошем состоянии (л.д. 49-55 т.2). При этом сторонами согласован график устранения недостатков в срок до 25.01.2013 (л.д.56 т.2).

Ссылки в акте и графике на документ, которым помимо самого акта установлены недостатки и каким способом, отсутствуют.

При повторном обследовании дома 05.06.2013 муниципальной межведомственной комиссией подтверждена его пригодность для проживания с выводами об устранении недостатков, указанных в акте от 09.11.2013 и графике.

Экспертиза общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», проведённая в рамках уголовного дела в период с 16.07.2013 по 09.10.2013 с обследованием спорного объекта, подтвердила наличие недостатков, ранее отражённых в заключении от 22.10.2012 (л.д. 57 – 66 т.2).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги